Насчет раздельного сбора мусора и всей организационно-юридической возни вокруг этого полезного начинания... Рано пока делать умозаключения, поскольку на данном этапе все на дотациях, без четкой работающей логистики, на стадии разработки, и никакой экономии ресурсов с "экопросветлением" все равно там быть пока не может, а есть толкотня у бюджетного русла и связанная с этим - суета нуворишей и экологов(болею за последних). Всё, что уже есть и как бы работает(цветные контейнеры в некоторых местах) - это что-то вроде инициации масс, для постепенного приучения к будущим правилам.
WB, допусти, что устами матричного агента Смита была озвучена идея, выносить которую на газетно-площадное поле было бы слишком провокационно, и ты увидишь дьявольскую правоту сказанного. Для того и делался фильм, чтоб сказать людям нечто словами из "фантастического боевика". Кстати, сегодня подобные заявления о "раковой опухоли" звучат даже с высоких трибун, правда в адрес не всего человечества, а некоторой его части, несогласной с приговором строителей матрицы. Только говорится это подобно выстрелам на дуэли - кто первый застрелит соперника, тот и прав. Грязная буржуйская игра в демиургов и творцов мира зашла слишком далеко, чтобы человеческий разум полностью вернулся к мирным идеалам бытия и гармонии.
Phoenix, а как в правительстве это объясняют? Для чего по их словам эти изменения в законодательстве?
INQUISITOR, не все могут иметь детей. Не все могут иметь семью. И даже не все могут социально адаптироваться. Большинство из них в этих проблемах не виноваты. Поэтому им приходится искать для себя какую-то замену социальной активности.
У женщины, которую укусил питон, была аллергия. Если змеи не ядовитые - обычно проблем страшнее укусов не бывает. А сюсюкаться со змеями очень сложно - это не котики )
А вот об экологии. «В связи с внесением изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», с 1 июля 2015 года заниматься сбором отходов 1-4 класса опасности (включая батарейки!) могут только компании, имеющие соответствующую лицензию. Иные граждане и организации, после 1 июля продолжившие заниматься несанкционированным сбором отходов, могут быть привлечены к ответственности в виде штрафа от 1000 до 3000 для граждан и от 100 000 до 250 000 для организаций».
Уже закрываются популярные проекты, которые занимались раздельным сбором отходов, пытаясь беречь ресурсы и здоровье планеты. Даже несмотря на то, что эти проекты стараются обезопасить деятельность и не имеют коммерческой выгоды. В то же время государственные структуры зачастую вовсе не спешат заниматься природоохранной деятельностью.
Если у тебя нет бумажки, ты верблюд лицензии, продолжай выбрасывать вредные отходы без утилизации. Это твоя родина, сынок.
WB, ну вот поэтому, ничего другого и не остается. Положа руку на сердце, чем более дорогостоящими методами решать эту проблему, тем менее эффективно она будет решаться. По поводу непопулярности меры – местные власти итак, как правило популярностью не пользуются. Я бы точно на их месте о таком не беспокоился. Да и вообще, власть должна быть эффективной, а не популистской. А касательно таких отпетых зоозащитников, это как правило побитые жизнью люди. Они своей ярой защитой всего живого (кроме другого человека конечно) компенсируют недостаток простого человеческого счастья. Часто такая любовь к животным принимает действительно клинические формы, (обычно пропорционально мизантропии), некоторые из них скорее дадут сожрать себя заживо крысам/собакам/мышам, чем кому-то из них «навредят». У некоторых по 10-20 кошек живет в квартире, при этом в подъезд войти невозможно – запах убивает. Кошки может и рады, но соседи вешаются. А некоторые держат экзотических хищных зверей, сюсюкаясь с ними как с детьми, результат бывает трагичен. Вспомнить вот недавний случай убийства питоном своей хозяйки в Питере. А ведь это обычное замещение, большинству из них стоило бы не зацикливаться на мире собратьев наших меньших (а иногда и не особо), а попытаться наладить личную жизнь, детей завести, вместо ста кошек.. Это мое имхо)
>>WB, а я уже давно к этому пришёл) и без всяких тематических форумов. Вреднее и заразнее двуногой псевдоразумной формы жизни на этой земле (в доступной нам материальности) никого не наблюдается.
Albibek2012, я попытался вспомнить, где я это уже слышал. И я-таки вспомнил!))
«Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришёл к выводу, что вы не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но человек не таков! Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать всё новые и новые территории. Есть один организм на земле со сходной повадкой. Знаете какой? Вирус! Человечество - это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы лекарство!»
WB, а я уже давно к этому пришёл) и без всяких тематических форумов. Вреднее и заразнее двуногой псевдоразумной формы жизни на этой земле (в доступной нам материальности) никого не наблюдается. Если в доме завелась нежелательная живность, можно только порадоваться "гостям природы", понаблюдать, понять их, чтобы максимально корректно решить вопрос их присутствия, а потом так же интересно написать об этом на форуме))
Albibek2012, ты не поверишь )) У нас в квартире как-то завелись некие грызуны. Я одного мышеловкой поймал. Вроде мышь, но здорооовая, как кабан. Тогда жена ее сфотографировала (прямо с мышеловкой) и выложила на какой-то крысо-форум, чтобы узнать, кто это. Я таких возмущенных воплей до этого ни разу не слышал: "Садистка! Убийца! и.т.д.". Короче, мы узнали, что с крысами и мышами тоже нужно бороться только гуманными методами. Мышеловки и капканы - это преступление. Коты, фокстерьеры и хорьки - смертный грех.
Интересно, как эта типичная "зоошиза" относится к таким животным, как домовая мышь или серая крыса, особенно, если они будут жить у неё в квартире? Также будет стоять с плакатом: "Руки прочь..."?
INQUISITOR, с собаками не только у вас проблема, но и в других городах, где чиновники вроде более или менее работают. Дело в том, что борьба с бродячими собаками - это вещь ооочень непопулярная. Во всех городах существует не то чтобы лобби, но мощное движение "зоозощитников". Они очень сильно давят на власть. Поэтому времена отстрелов, как в советские времена - закончились. Западная схема, о которой я писал - тоже считается негуманной.
Зоозащитники проталкивают схему ОСВ (Отлов-Стерилизация-Выпуск), как наиболее гуманный способ регулирования численности бродячих собак. Но по этой схеме собак часто вообще не трогают - тупо распиливают выделенные деньги. Это никак не проконтролируешь. И собаки, которые на бумаге стерилизованы - продолжают размножаться. Но даже если бы чиновники реально занимались ОСВ, то эта схема работала бы только при единовременной стерилизации 80% популяции. К тому же даже стерилизованная собака продолжает кусаться и разносить заразу.
Polaris, я считаю, что, видимо, если нет денег делать все по правилам, то отстрел – это как раз наиболее гуманная мера, причем как для людей, так и для самих собак. В конце концов такое существование хуже смерти.
WB, кому писать, о чем ты говоришь. У нас в сентябре прошлого года был довольно сильный ураган в городе. Так вот, до сих пор (!!!) не везде восстановлены ЛЭП, часть улиц в городе, причем центральных, не освещаются, из-за чего что ни день – то ДТП, и хорошо, когда без жертв. Пешеходов – тех тупо не видно, даже если они по правилам по зебре идут. Весь город в человеческий рос зарос сорняком, на благоустройство тратится похоже 0. До собак, я думаю, в этой жизни не дойдут, если все так же будет. Уничтожать самим вполне законно, если это оборона. Хотя это конечно край, если ты не можешь в своем городе чувствовать себя в безопасности. Ведь ее обеспечение – одна из первейших функций государства.
Polaris, биологическую подоплеку парадокса с рождаемостью я знаю. Про исламские страны: что бы мы тут не говорили - это все только наши фантазии, ибо статистики у нас все равно нет. Однако я читал, что там часто нет детских домов, поскольку по исламским законам осиротевшего ребенка обязаны взять на воспитания родственники, даже самые дальние.
Про животных: кошки меня, в общем-то, не смущают. Ну, ходят. Ну, мяукают. Так не загрызут же! У меня одни соседи держат полтора десятка кошек всех цветов и мастей. Со своей площадки я их гоняю, поскольку гадят. Но под настроение могу погладить или какие-нибудь обрезки рыбы им вынести.
А вот с собаками все не так просто. Я понимаю, что в ДДП погибает людей в сотни раз больше, но смерть от зубов животного - это очень страшная смерть. Особенно если погибает ребенок, как недавно в Чите. И неужели властям нужно было дожидаться детской смерти, чтобы начать хоть что-то делать?
Я сомневаюсь, что есть какой-то толк от стерилизации: собаки людей не насилуют, а кусают. Если государство, наконец, займется собаками, то догхантеры исчезнут сами (останутся разве что совсем уж маньяки, которые всегда были и будут). Возможно, нам подошел бы опыт западных стран, где всех собак чипируют и держат на учете. И когда городские службы там ловят бесхозную собаку, ее две недели держат в приюте и если за это время хозяин не нашелся (старый или новый) - ее усыпляют.
INQUISITOR, решать проблему нужно настойчивым и систематическим обращением к чиновникам - с просьбами, с заявлениями, со сбором подписей, с жалобами в вышестоящие инстанции и СМИ и.т.д., пока они не начнут честно выполнять свою работу. Уничтожать бродячих собак самим - не надо. Это незаконно.
WB, статистика - гораздо более сложная наука, чем кажется на первый взгляд )
Есть такое понятие, как "ложная корреляция". Например, на юге Швеции рождаемость гораздо выше, чем в северных районах. Ученые решили собрать статистику - может на юге и аистов больше? И оказалось, что аисты на юге гнездятся тоже чаще )) Разве можно из этих данных делать выводы, что аисты приносят детей? ) В исламских странах гораздо больше причин не только скрывать нежелательную беременность, но и не обзаводиться ей - пример совершенно некорректен. А в рассказанной тобой истории... вряд ли ты не нарушаешь какие-то нормы, когда выливаешь кому-то на голову кастрюлю кипятка )) мораль - штука гибкая, но не настолько. Это я все к тому, что приведенные тобой "парадоксы" вполне объяснимы - но с другой позиции. С точки зрения эволюции очевидно, что в чем более тяжелых условиях находится особь, чем большее потомство оно должно давать, чтобы иметь возможность продолжить свой род. Потомство мух и комаров огромно - потому что большая часть умирает. Если же кому-то живется хорошо, то возникает инстинкт не только сохранения рода, но и развития. Если ты уверен, что все твои дети выживут и все будет хорошо, то лучше воспитать одного сильного и умного, чем десять слабых и больных. Если же условия таковы, что у твоего даже сильного и умного ребенка большие шансы не успеть дать свое потомство до смерти, то лучше десять послабее и поглупее. Это есть у всех животных, в том числе обезьян, то есть нас.
INQUISITOR, я не знаю, как борются с бродячими собаками и кошками у нас в столице, но в последнее время собак стало очень мало. Раньше еще встречались стаи из 3-5 собак в переходах, у станций электрички... Сейчас почти нет. Не знаю, хорошо это или плохо. Наверно, хорошо. Кошки еще остались - живут в подвалах и кормятся сердобольными бабушками, ловят мышей и крыс. Наверно, это тоже хорошо. Также мне известно, что в регионах все совсем по-другому. В моем родном городе в Астраханской области стаи собак уже ведут себя так, что ходить по некоторым местам в черте города просто страшно. Несколько лет назад был случай, когда 1-го сентября собаки напали на первоклассника. К счастью, он выжил. Однако очевидно, что там этот вопрос никто не решает. Вероятно, содержание питомников - дорогое удовольствие, как и принудительная стерилизация бродячих животных (ну на самом деле, есть гораздо более важные статьи расходов). А отстреливать - жестоко. Есть идеи, что с ними делать? )
А что скажете по поводу бродячих животных, в особенности собак (потому как они представляют бОльшую опасность)? Об этом конечно уже говорено не раз, но создается впечатления, что в нашей стране это не решаемая проблема. Тут как бы сами собой и догхантеры на повестку встают.. Когда был, к примеру, в Крыму, заметил, что там все бродячие собаки имеют припечатанный к уху жетон – знак того, что собака осмотрена и стерилизована. Наверно в мегаполисах тоже так делают, не знаю. Узнал недавно, что деньги на работу в этом направлении муниципалитеты как правило исправно получают, но, видимо, исправно «осваивают») У нас в городе по холоду собаки реально сбиваются в голодные озверелые своры, мимо которых не пройдешь… кроме как самим как-то решать это, ничего в голову не приходит …
Анну Каренину - способ и путь к самоубийству, Ромео и Джульету - суицидальные наклонности и половой разврат, Муму - насилие над животными, Вечера на Хуторе близ Диканьки - еретизм, Евгений Онегин - педофилия и Русские народные сказки - рубят направо и налево, всех, Сказку о Попе и его работнике Балде - оскорбление чувств всяческих верующих,
А в школе преподавать Малахова. Любого.
P.S.: совсем забыл - группу АРИЯ - смерть, кровища, самоубийства, злое зло везде.
WB, оно-то да, но это страны с отсутствием половой распущенности, страны, где не происходило сексуальных революций. В них случаи неверности женщин своим мужьям еще более редки, чем у нас убийства новорожденных.
Насчет того, что у нас нормально в обществе с моралью, я в больших сомнениях. Достаточно почитать комменты в соцсетях, чтоб в этом усомниться.
INQUISITOR, ой ли? У меня тоже нет данных, но давай попробуем проанализировать ситуацию в исламских странах.
Во-первых, аборты запрещены. Во-вторых, внебрачные связи считаются страшнейшим позором для семьи. В-третьих, супружеская измена - преступление, за которое в особо "продвинутых" странах побивают камнями. Т.е. получается, что у исламских женщин гораздо больше причин скрывать нежелательную беременность, а потом избавляться от ребенка.
По поводу "ущербной ментальности". Детоубийство в нашем обществе не является чем-то обыденным. А судя по всеобщему возмущению - с моралью в нашем обществе пока все более или менее нормально.
Но каким бы высокоморальным не было общество, всегда будут находиться отдельные выродки, которые на эту мораль будут плевать. Может у них мозг не так устроен (психопаты), может их неправильно воспитали (родители алкоголики) или они очень долго находились в обществе, где вся мораль наизнанку (в тюрьме, например).
К тому же мораль может очень сильно отличаться от человека к человеку. Для одного даже оскорбить ближнего немыслимо, а для другого: "Посоны! Гляньте, какую я мобилу у ботана отжал!". Зато он за своих корешей жЫзнь отдаст!
Кстати, по поводу индивидуальной морали. Все время вспоминаю один случай (видел сам): Скрытый текст
Утро. Мэр города со свитой обходит свои "владения". В одном из дворов он замечает кошачьи домики, сделанные из фанеры и коробок. А вокруг этих домиков - куча мисок с кошачьим кормом и толпа котов, кошек и котят. Мэр багровеет: - Что за безобразие! Убрать немедленно! Мэр уходит, а испуганная дворничиха начинает разбирать кошачьи домики. На балкон третьего этажа выходит пожилая женщина: - Ты что творишь, ^%$%#$%# ?!! У тебя совесть есть?!! Дворник отвечает, что ей приказано разобрать домики. Тогда женщина уходит в квартиру и возвращается с большой кастрюлей кипятка. А потом без лишних слов выплескивает его на дворника. К счастью, той удается увернуться.
Два человека - две морали. У мэра: дворы должны быть чистыми и красивыми. Кошачьи домики портят вид, а коты разносят заразу. У женщины: нужно забоиться о братьях наших меньших. Любой ценой. И даже вполне возможно, что в остальном их моральные ценности не отличаются.
WB, я ж говорю не про высокий уровень жизни, а про сносный уровень жизни после родов для матерей-одиночек, у которых вообще отсутствует какой-либо доход и надеяться не на что. Это две большие разницы)
Случай в Новороссийске конечно чистый анекдот, когда бы не было так грустно…
Хотелось бы по теме еще отметить некий изъян ментальности. Нужно, чтобы на уровне сознания мысль избавиться от ребенка просто была бы невозможной, не могла бы возникнуть даже в форме абсурда. Вроде бы, и так очевидно, что детоубийство – это одно из величайших табу, однако же случаи возникают.. значит конкретно наше общество имеет духовные пробелы, в которые может влезть такой страшный демон. Кстати, есть ощущение, что, скажем, в странах шариата, таких случаев нет вообще. И бэби-боксы не нужны. Это не значит, что нужно обращаться в ислам, но наличие нашей духовной недоразвитости налицо.
Кстати, да. Считается, что опуская ребенка в беби-бокс мать отказывается от него. Ведь клялись и божились, что мать искать не будут, так как она не бросила ребенка в подъезде, на улице, на помойке, не убила его. То есть, должна сохраниться анонимность, пусть даже его мать и несовершеннолетняя. И чего мы наблюдаем? Начинают искать мать. Для чего? Чтобы её знали на всю страну? Или впаять ей срок за то, что положила в беби-бокс? Ну, было стыдно отказаться в роддоме или родила не в мед. учреждении. Да мало ли какая ситуация была.
Другое дело, если младенец избит. Но у таких родителей дети долго не живут(((
Вот идиоты!!! ( Подразумевалось же, что анонимность данной "процедуры отказа" поможет сохранить некоторые жизни... Взяли и усложнили выбор матерям-маргиналкам не в пользу жизни "ненужных" детей. На что, интересно, надеются карающие органы? Неужто на увеличение общего потенциала материнского инстинкта в обществе?
Так и думал, что будет нечто подобное. У меня к ним только один вопрос: люди, у вас мозги есть?!!
Родителей ребенка, найденного в бэби-боксе, разыскивает прокуратура
3 декабря в Новороссийске в специальном беби-боксе был найден младенец. Предположительно, его оставили родители, которые по каким-то причинам не могли ухаживать за ребенком. - Сейчас прокуратурой города проводится проверка по факту обнаружения ребенка. Проверяется возможность того, что мать могла быть несовершеннолетней, или родители мальчика из другого города. Убедительная просьба к жителям города! Если у вас есть какие-то сведения о родителях малыша, сообщите об этом в городскую прокуратуру или в отдел полиции, - прокомментировал старший помощник прокурора Руслан Синкин. Отсюда
из Интернета: «Данте Габриэль Россетти, англ. Dante Gabriel Rossetti (12 мая 1828 — 9 апреля 1882) — английский поэт, переводчик, иллюстратор и художник.
Огромное влияние на его жизнь и творчество…оказали знакомство, женитьба и последующая смерть (по одной из версий — самоубийство) жены, поэтессы Элизабет Сиддал Элизабет стала для Россетти тем же, чем была для Данте Алигьери его Беатриче: великой любовью, жизнью, святыней. … Вдохновленный Элизабет Данте пишет одно полотно за другим, изображая на каждой картине ее прекрасное лицо. А Элизабет, вдохновленная Данте, еще усерднее начинает заниматься живописью и поэзией... Несмотря на искреннюю любовь к Элизабет, Данте продолжал свои отношения с любовницами, испытывая при этом глубокие муки совести. …Элизабет, видя измены любимого, впадала в депрессию. … Спустя некоторое время после свадьбы Лиззи узнает, что беременна. Опьяненная этой новостью, девушка снова верит в то, что сможет быть счастлива, и счастье это ей принесет если уж не любимый мужчина, то хотя бы материнство. Но судьба снова играет с рыжеволосой Офелией (Есть ли в мире ценитель живописи, который хотя бы раз не останавливал восхищенного взгляда на картине Джона Эверетта Милле «Офелия»? В области искусствоведения об этом удивительном полотне сказано много. Однако и сейчас не все знают, с кого списана Офелия Милле, и имя Элизабет Сиддал незаслуженно остается в тени).злую шутку: у Лиззи рождается мертвый ребенок. Пытаясь прийти в себя, обессиленная от горя девушка снова видит, как муж изменяет ей. Она впадает в состояние близкое к помешательству. Ссоры с Данте не прекращаются, отдаление становится все более неотвратимым, болезнь (Когда они познакомились, Лиззи уже была больна туберкулёзом.)обостряется, Лиззи все чаще принимает опиум. Пронести свою любовь до самой смерти, любить, остаться верной своей неземной любви. Об этом грезит Лиззи бессонными ночами. Она любила Данте до самого последнего вздоха. 11 февраля, спустя 2 года после свадьбы, Данте нашел Элизабет мертвой в их квартире. «Передозировка опиумом», – констатируют врачи причину смерти. Была ли эта смерть случайностью или самоубийством? На этот вопрос нет ответа...»
INQUISITOR, я не думаю, что матери выбрасывают детей на помойку от тяжелого материального положения. Да, размер пособия в нашей стране не тянет даже на подачку и должен быть увеличен раз в десять, как минимум. Но я очень сильно сомневаюсь, что после его увеличения сразу уменьшится количество отказников и выброшенных детей, а рождаемость поползет вверх. Почему?
Рождаемость действительно связана с уровнем благополучия в семье и общества в целом. Но связь обратная (!!!).
1. Чем богаче страна, тем ниже в ней рождаемость (исключением являются только некоторые нефтяные арабские страны, в которых Ислам).
Коэффициент рождаемости в самых нищих странах: Нигер (51.60), Мали (49.15), Уганда (47.84), Афганистан (45.46), Сьерра-Леоне (44.73), Буркина-Фасо (44.33), Сомали (43.70) и.т.д.
В богатых европейских и азиатских странах: Сингапур (8,82), Австрия (8,65), Германия (8,18), Италия (8,18), Япония (7,64), Гонконг (7,42) и.т.д.
Все данные есть в интернете, можете проверить.
2. Можно проследить этот эффект даже в рамках одной страны. Скажем, сравнить рождаемость в России в 50-х годах (послевоенные годы) и в 70-80-х (относительно благополучный период).
3. Как связно благополучие отдельных семей с количеством детей - я не нашел статистики. Если у кого-нибудь есть, то поделитесь, пожалуйста. По моим личным наблюдениям: богатые семьи неохотно заводят детей. А социально неблагополучные семьи часто являются многодетными.
Какие матери выбрасывают детей? Да, скорее всего это алкоголички, наркоманки, сумасшедшие, женщины которые скрывают беременность от мужа или родителей и.т.д. И материальное благополучие тут особой роли не играет.
Может ли государство помочь этим матерям не совершать преступление? Наверное, может, но лично я не знаю как. Возможно, эти бэби-боксы помогают решить проблему. Но я в этом не уверен. Если они помогут спасти хотя бы одного ребенка, то их появление полностью оправданно. И может очередной Фриде не придется подбрасывать платок.
Polaris, у нас пока нет статистики. Нужно смотреть по тем странам, где эта система работает уже давно.
Буквально вчера вечером в новостях видел сюжет, как мужик в свердловской области остановился на трассе и услыхал как плачет ребенок. Он валялся на обочине, среди зарослей травы, прикрытый мусором. Только очень удачные погодные условия помогли этой истории закончиться хорошо.
Бэби-боксы. Действительно, такой подход в каком-то смысле может оказать расхолаживающий эффект. Получается как бы пофиг, можно вести беспорядочную половую жизнь, ни о чем не париться, если че, отнесу в бэби бокс.
Но мне кажется, что позитивная сторона вопроса – реально спасенные дети, которых в противном случае могут утопить как щенят, удушить, ели еще что похуже – перевешивает минусы.
Задаваться надо вопросом, почему вообще такое происходит. Ведь для цивилизованного общества позор – не бэби боксы, а сама ситуация, при которой в них возникает необходимость.
Конечно, это почти всегда «неблагополучная» прослойка общества, наркоманы, алкоголики и т.п. Но есть еще банальный страх, девушка может бояться родителей (тех же самых алкоголиков), которые не простят ей принесенного в дом ребенка. Вот и наступает некое помутнение рассудка, когда кажется, что лучше и милосерднее его убить.
Оправдания убитому или выброшенному ребенку быть не может. Но есть вполне очевидное объяснение..
Если бы у молодой матери-одиночки при любом раскладе была гарантия помощи от государства. Пусть небольшая, но при которой с ребенком можно просуществовать первое время, все было бы иначе. А девушка, которой заведомо никто не поможет, родители алкоголики или их вовсе нет, с новорожденным ребенком на руках – почти обречена. Работать она первое время не может, грудной ребенок требует затрат. А платят матерям одиночкам 1600 р. первые полтора года, и 3200 от полутора до трех. Занавес.
Итак бэби-бокс вещь небесполезная, но, либо перед этой мерой, либо одновременно с ней, необходимо предоставить матерям одиночкам соц-гарантии. Мне кажется, это не непосильное бремя для нашего государства, пусть лучше сэкономят на чем-то другом (на футболе к примеру). В конце концов, это члены нашего общества, брошенные на произвол судьбы. О какой демографии тогда можно говорить.
WB, думаю, надо попробовать. Это странно, но нигде нет вменяемой статистки использования таких "окон". Надо узнать: 1) насколько уменьшается количество убийств матерями своих детей, а также покушений на убийство; 2) насколько увеличивается процент брошенных детей вообще. Если первая величина велика, а вторая достаточно мала - все отлично. А если вторая велика, то это повод задуматься. В любом случае, мне не кажется это чем-то "ужасным".
Что касается Лурка — лично я его использовал в качестве толкового словаря сленга и всяческих мемов, чтобы быть в курсе. Поначалу старался обходиться без этого, но часто бывало, что вполне приличные люди бросали ссылку на тот или иной «термин» прямо в разгаре дискуссии на тех же форумах. Кое-что оказалось полезным, потому что порой одного мема достаточно, чтобы напомнить сразу о целой куче событий :)
Про бэби-боксы. «Есть случаи, когда мать, находясь в кризисной жизненной ситуации, решает либо выкинуть ребенка, либо совершить убийство» — с учётом этого установка подобных бэби-боксов выглядит оправданной. «Если мать оставила ребенка в «бэби-боксе», а не бросила его на улице, то она освобождается от уголовной ответственности, если, конечно, младенец до этого не подвергался насилию» — что же, рожайте, бросайте, никакой ответственности... Хотя, конечно, стоит учитывать, что ситуации бывают действительно кризисными. Опять же, неоднозначное явление, и тоже вопрос сознательности, которой не всегда хватает. Люди должны понимать, что если не готовы иметь ребёнка, то нужно быть осторожными — потому как обратной дороги нет. В особенности это касается людей из категорий, которые изначально в «зоне риска» — алкоголиков, наркоманов, преступников, а также крайне бедных (которым тяжело вырастить очередного ребёнка, когда и так уже трое по лавкам сидят). У всех есть право родить и воспитать ребёнка, но в этих случаях чаще делается аборт, либо ребёнок отдаётся в приют. Или растёт в ужасных условиях. На рейдах КДН чего только не насмотришься. Естественно, есть и положительные исключения, но их меньше.
А вот к нам пришла очередная европейская традиция:
На улицах города хотят поставить «бэби-боксы» для детей-отказников
Столичные власти рассмотрят возможность установки в городе «бэби-боксов» для младенцев-отказников, где родители смогут анонимно их оставить. Соответствующее обращение в мэрию направил федеральный социальный проект «Колыбель надежды»
Господа! Если перенести характер обсуждаемого сайта в плоскость известных миру вещей, то мы увидим сплошное информационно-политическое и социологическое "порно", где всё содержание по сути привязано к определенной системе взглядов и построенных на них понятий. Точка зрения авторов, извращенно обнажающая вирусы-болячки(мемы) коллективного бессознательного, совершенно явно навязывает всем любопытствующим посетителям "особое отношение" к персонажам и явлениям нашего духовно нездорового общества, и как бы мастерски не живописали свои подЪобные очерки авторы страниц в Лурке - в каждом наблюдается патологическая и в общем-то заразная для читателя любовь к глумлению всех и вся. Мало кто заходит на Лурк для того, чтобы выяснить "подлинность сабжа" в моднейших направлениях истории и культуры. В основном для "чистапаржать".Так уж устроен интернет - что общедоступность "авторского бисера" провоцирует возможную пользу от него на гонки с вредом от его чрезмерного и сырого(неправильного) потребления. А в среде, где царствует минимум двойная мораль, существование подобного контента и творящих его "талантов" вполне логично. Но не с того начали зачистку информационного пространства. Похоже, "рецепты наркоты и суицида" на Лурке - это просто видимый повод под первые шаги опасливой тенденции "рубить лес, пока не загорелся". И Сюткин тоже не козырь. Здесь политика... Но такой ход точно не поможет! Научите людей быть нравственными, научите правильно воспитывать своих детей, уберите из инета и запретите материалы провоцирующие к падению на социальное дно, разную вредную пропаганду, порно, запретите мат и оскорбления - и Лурк сам исчезнет вместе с ними, или мутирует в "приличную альтернативу" известной сетевой энциклопии. Да, пусть это утопично, но в противном случае всё это очень похоже не на оздоровление интернета, а на месть "униженных и оскорбленных поциентов" Лурка. Конечно, травля грешников и глумление над их грехами - есть истинно бесовский промысел, без которого не было бы и мировых "защитных" религий( здесь , думаю, со мной многие согласятся), но опять же, если цель Лурка - сочно описать зловоние падшего мира, надо стараться всё делать так же грамотно в плане организации материала, и в меру рвения, ибо "поциенты"( их всех в )иногда бывают могущественней самих "санитаров духовного неба".
Lavra, в большом количестве людей с неустойчивой психикой, сидящих в Сети сомневаться не приходится. Не нужно иметь степень по психологии, чтобы это видеть. Таких лиц мы неоднократно наблюдали даже в этой Гостевой. К вопросу взорвется ли земля: есть очевидные причинно-следственные связи, которые дают определенные результаты. Если больному с депрессивно-маниакальным расстройством, скажем, подсовывать статьи с привлекательными видами самоубийства, он вероятнее всего не преминет каким-то из них воспользоваться.
Да, и отсутствие обязательного профильного образования, не лишает права обсуждать те или иные темы (иначе всем надо замкнуться и существовать в своих узеньких проф.рамках, не имея компетенции на что-то большее).
Господа спорщики! А кто-нибудь из вас имеет образование хотя бы отдаленно связаннон с психологией? С чего вдруг такая уверенность с собственной правоте? Что вы знаете о "неустойчивой" психике? Откуда вам знать, что можно, а что нельзя? Ваша дискуссия напоминает мне спор на тему "взорвется ли Земля после запуска адронного коллайдера". Мало знаний по теме и вагон энтуриазма. А насчет Лурка... Есть в нем и плохое, и хорошее. Но у нас всегда рубят с плеча.
Polaris, это само собой, лишь мое мнение, однако основанное на опыте. На ряд выдающихся личностей, которых я уважаю, в лурке висели матерные пасквили. Зачем это? Так про них будет "проще и понятней"? Считаю это неприемлемым. Можно, не превращая Интеренет в 1й канал, обойтись без этой неандертальщины, которую пора уже изживать всеми возможными способами. Наша культура заканчивается там, где любая мразь, ничего не соображающая по теме, может написать мат в комментарии, вылить на тебя ушат дерьма и попивать пивко на прокуренном диване.
В случае с коктейлем молотова, лурка не будет, но тут человек уже целенаправленно начнет поиск, а не наткнется на такой рецепт случайно на популярном ресурсе. Если человек чем-то озадачен всерьез, то удали хоть весь контент из Сети, он найдет что нужно. Но нельзя вводить неокрепшие психики (а такой тип психики юзеров распространен) в опасный соблазн и заниматься черной пропагандой.
Polaris, не надо утрировать. Есть просто нейтральная информация, которую можно использовать как угодно. А есть информация, непосредственно подталкивающая ко всякому нехорошему: описание способов самоубийства, изготовления и продажа наркоты и прочее. Кому очень-очень надо тот и без всякой информации что-нибудь плохое сотворит. А какая-нибудь молодая дурочка если не найдет в сети подходящего рецепта, то глядишь, и передумает глотать лекарства из бабушкиной аптечки.
Бояться фанатиков может быть и не надо. Но лезть в клетку к голодным тиграм, а тем более пихать туда окружающих - точно не стоит.
их всех в 
)иногда бывают могущественней самих "санитаров духовного неба". 
Мы в августе едем. 
