Вот идиоты!!! ( Подразумевалось же, что анонимность данной "процедуры отказа" поможет сохранить некоторые жизни... Взяли и усложнили выбор матерям-маргиналкам не в пользу жизни "ненужных" детей. На что, интересно, надеются карающие органы? Неужто на увеличение общего потенциала материнского инстинкта в обществе?
Так и думал, что будет нечто подобное. У меня к ним только один вопрос: люди, у вас мозги есть?!!
Родителей ребенка, найденного в бэби-боксе, разыскивает прокуратура
3 декабря в Новороссийске в специальном беби-боксе был найден младенец. Предположительно, его оставили родители, которые по каким-то причинам не могли ухаживать за ребенком. - Сейчас прокуратурой города проводится проверка по факту обнаружения ребенка. Проверяется возможность того, что мать могла быть несовершеннолетней, или родители мальчика из другого города. Убедительная просьба к жителям города! Если у вас есть какие-то сведения о родителях малыша, сообщите об этом в городскую прокуратуру или в отдел полиции, - прокомментировал старший помощник прокурора Руслан Синкин. Отсюда
из Интернета: «Данте Габриэль Россетти, англ. Dante Gabriel Rossetti (12 мая 1828 — 9 апреля 1882) — английский поэт, переводчик, иллюстратор и художник.
Огромное влияние на его жизнь и творчество…оказали знакомство, женитьба и последующая смерть (по одной из версий — самоубийство) жены, поэтессы Элизабет Сиддал Элизабет стала для Россетти тем же, чем была для Данте Алигьери его Беатриче: великой любовью, жизнью, святыней. … Вдохновленный Элизабет Данте пишет одно полотно за другим, изображая на каждой картине ее прекрасное лицо. А Элизабет, вдохновленная Данте, еще усерднее начинает заниматься живописью и поэзией... Несмотря на искреннюю любовь к Элизабет, Данте продолжал свои отношения с любовницами, испытывая при этом глубокие муки совести. …Элизабет, видя измены любимого, впадала в депрессию. … Спустя некоторое время после свадьбы Лиззи узнает, что беременна. Опьяненная этой новостью, девушка снова верит в то, что сможет быть счастлива, и счастье это ей принесет если уж не любимый мужчина, то хотя бы материнство. Но судьба снова играет с рыжеволосой Офелией (Есть ли в мире ценитель живописи, который хотя бы раз не останавливал восхищенного взгляда на картине Джона Эверетта Милле «Офелия»? В области искусствоведения об этом удивительном полотне сказано много. Однако и сейчас не все знают, с кого списана Офелия Милле, и имя Элизабет Сиддал незаслуженно остается в тени).злую шутку: у Лиззи рождается мертвый ребенок. Пытаясь прийти в себя, обессиленная от горя девушка снова видит, как муж изменяет ей. Она впадает в состояние близкое к помешательству. Ссоры с Данте не прекращаются, отдаление становится все более неотвратимым, болезнь (Когда они познакомились, Лиззи уже была больна туберкулёзом.)обостряется, Лиззи все чаще принимает опиум. Пронести свою любовь до самой смерти, любить, остаться верной своей неземной любви. Об этом грезит Лиззи бессонными ночами. Она любила Данте до самого последнего вздоха. 11 февраля, спустя 2 года после свадьбы, Данте нашел Элизабет мертвой в их квартире. «Передозировка опиумом», – констатируют врачи причину смерти. Была ли эта смерть случайностью или самоубийством? На этот вопрос нет ответа...»
INQUISITOR, я не думаю, что матери выбрасывают детей на помойку от тяжелого материального положения. Да, размер пособия в нашей стране не тянет даже на подачку и должен быть увеличен раз в десять, как минимум. Но я очень сильно сомневаюсь, что после его увеличения сразу уменьшится количество отказников и выброшенных детей, а рождаемость поползет вверх. Почему?
Рождаемость действительно связана с уровнем благополучия в семье и общества в целом. Но связь обратная (!!!).
1. Чем богаче страна, тем ниже в ней рождаемость (исключением являются только некоторые нефтяные арабские страны, в которых Ислам).
Коэффициент рождаемости в самых нищих странах: Нигер (51.60), Мали (49.15), Уганда (47.84), Афганистан (45.46), Сьерра-Леоне (44.73), Буркина-Фасо (44.33), Сомали (43.70) и.т.д.
В богатых европейских и азиатских странах: Сингапур (8,82), Австрия (8,65), Германия (8,18), Италия (8,18), Япония (7,64), Гонконг (7,42) и.т.д.
Все данные есть в интернете, можете проверить.
2. Можно проследить этот эффект даже в рамках одной страны. Скажем, сравнить рождаемость в России в 50-х годах (послевоенные годы) и в 70-80-х (относительно благополучный период).
3. Как связно благополучие отдельных семей с количеством детей - я не нашел статистики. Если у кого-нибудь есть, то поделитесь, пожалуйста. По моим личным наблюдениям: богатые семьи неохотно заводят детей. А социально неблагополучные семьи часто являются многодетными.
Какие матери выбрасывают детей? Да, скорее всего это алкоголички, наркоманки, сумасшедшие, женщины которые скрывают беременность от мужа или родителей и.т.д. И материальное благополучие тут особой роли не играет.
Может ли государство помочь этим матерям не совершать преступление? Наверное, может, но лично я не знаю как. Возможно, эти бэби-боксы помогают решить проблему. Но я в этом не уверен. Если они помогут спасти хотя бы одного ребенка, то их появление полностью оправданно. И может очередной Фриде не придется подбрасывать платок.
Polaris, у нас пока нет статистики. Нужно смотреть по тем странам, где эта система работает уже давно.
Буквально вчера вечером в новостях видел сюжет, как мужик в свердловской области остановился на трассе и услыхал как плачет ребенок. Он валялся на обочине, среди зарослей травы, прикрытый мусором. Только очень удачные погодные условия помогли этой истории закончиться хорошо.
Бэби-боксы. Действительно, такой подход в каком-то смысле может оказать расхолаживающий эффект. Получается как бы пофиг, можно вести беспорядочную половую жизнь, ни о чем не париться, если че, отнесу в бэби бокс.
Но мне кажется, что позитивная сторона вопроса – реально спасенные дети, которых в противном случае могут утопить как щенят, удушить, ели еще что похуже – перевешивает минусы.
Задаваться надо вопросом, почему вообще такое происходит. Ведь для цивилизованного общества позор – не бэби боксы, а сама ситуация, при которой в них возникает необходимость.
Конечно, это почти всегда «неблагополучная» прослойка общества, наркоманы, алкоголики и т.п. Но есть еще банальный страх, девушка может бояться родителей (тех же самых алкоголиков), которые не простят ей принесенного в дом ребенка. Вот и наступает некое помутнение рассудка, когда кажется, что лучше и милосерднее его убить.
Оправдания убитому или выброшенному ребенку быть не может. Но есть вполне очевидное объяснение..
Если бы у молодой матери-одиночки при любом раскладе была гарантия помощи от государства. Пусть небольшая, но при которой с ребенком можно просуществовать первое время, все было бы иначе. А девушка, которой заведомо никто не поможет, родители алкоголики или их вовсе нет, с новорожденным ребенком на руках – почти обречена. Работать она первое время не может, грудной ребенок требует затрат. А платят матерям одиночкам 1600 р. первые полтора года, и 3200 от полутора до трех. Занавес.
Итак бэби-бокс вещь небесполезная, но, либо перед этой мерой, либо одновременно с ней, необходимо предоставить матерям одиночкам соц-гарантии. Мне кажется, это не непосильное бремя для нашего государства, пусть лучше сэкономят на чем-то другом (на футболе к примеру). В конце концов, это члены нашего общества, брошенные на произвол судьбы. О какой демографии тогда можно говорить.
WB, думаю, надо попробовать. Это странно, но нигде нет вменяемой статистки использования таких "окон". Надо узнать: 1) насколько уменьшается количество убийств матерями своих детей, а также покушений на убийство; 2) насколько увеличивается процент брошенных детей вообще. Если первая величина велика, а вторая достаточно мала - все отлично. А если вторая велика, то это повод задуматься. В любом случае, мне не кажется это чем-то "ужасным".
Что касается Лурка — лично я его использовал в качестве толкового словаря сленга и всяческих мемов, чтобы быть в курсе. Поначалу старался обходиться без этого, но часто бывало, что вполне приличные люди бросали ссылку на тот или иной «термин» прямо в разгаре дискуссии на тех же форумах. Кое-что оказалось полезным, потому что порой одного мема достаточно, чтобы напомнить сразу о целой куче событий :)
Про бэби-боксы. «Есть случаи, когда мать, находясь в кризисной жизненной ситуации, решает либо выкинуть ребенка, либо совершить убийство» — с учётом этого установка подобных бэби-боксов выглядит оправданной. «Если мать оставила ребенка в «бэби-боксе», а не бросила его на улице, то она освобождается от уголовной ответственности, если, конечно, младенец до этого не подвергался насилию» — что же, рожайте, бросайте, никакой ответственности... Хотя, конечно, стоит учитывать, что ситуации бывают действительно кризисными. Опять же, неоднозначное явление, и тоже вопрос сознательности, которой не всегда хватает. Люди должны понимать, что если не готовы иметь ребёнка, то нужно быть осторожными — потому как обратной дороги нет. В особенности это касается людей из категорий, которые изначально в «зоне риска» — алкоголиков, наркоманов, преступников, а также крайне бедных (которым тяжело вырастить очередного ребёнка, когда и так уже трое по лавкам сидят). У всех есть право родить и воспитать ребёнка, но в этих случаях чаще делается аборт, либо ребёнок отдаётся в приют. Или растёт в ужасных условиях. На рейдах КДН чего только не насмотришься. Естественно, есть и положительные исключения, но их меньше.
А вот к нам пришла очередная европейская традиция:
На улицах города хотят поставить «бэби-боксы» для детей-отказников
Столичные власти рассмотрят возможность установки в городе «бэби-боксов» для младенцев-отказников, где родители смогут анонимно их оставить. Соответствующее обращение в мэрию направил федеральный социальный проект «Колыбель надежды»
Господа! Если перенести характер обсуждаемого сайта в плоскость известных миру вещей, то мы увидим сплошное информационно-политическое и социологическое "порно", где всё содержание по сути привязано к определенной системе взглядов и построенных на них понятий. Точка зрения авторов, извращенно обнажающая вирусы-болячки(мемы) коллективного бессознательного, совершенно явно навязывает всем любопытствующим посетителям "особое отношение" к персонажам и явлениям нашего духовно нездорового общества, и как бы мастерски не живописали свои подЪобные очерки авторы страниц в Лурке - в каждом наблюдается патологическая и в общем-то заразная для читателя любовь к глумлению всех и вся. Мало кто заходит на Лурк для того, чтобы выяснить "подлинность сабжа" в моднейших направлениях истории и культуры. В основном для "чистапаржать".Так уж устроен интернет - что общедоступность "авторского бисера" провоцирует возможную пользу от него на гонки с вредом от его чрезмерного и сырого(неправильного) потребления. А в среде, где царствует минимум двойная мораль, существование подобного контента и творящих его "талантов" вполне логично. Но не с того начали зачистку информационного пространства. Похоже, "рецепты наркоты и суицида" на Лурке - это просто видимый повод под первые шаги опасливой тенденции "рубить лес, пока не загорелся". И Сюткин тоже не козырь. Здесь политика... Но такой ход точно не поможет! Научите людей быть нравственными, научите правильно воспитывать своих детей, уберите из инета и запретите материалы провоцирующие к падению на социальное дно, разную вредную пропаганду, порно, запретите мат и оскорбления - и Лурк сам исчезнет вместе с ними, или мутирует в "приличную альтернативу" известной сетевой энциклопии. Да, пусть это утопично, но в противном случае всё это очень похоже не на оздоровление интернета, а на месть "униженных и оскорбленных поциентов" Лурка. Конечно, травля грешников и глумление над их грехами - есть истинно бесовский промысел, без которого не было бы и мировых "защитных" религий( здесь , думаю, со мной многие согласятся), но опять же, если цель Лурка - сочно описать зловоние падшего мира, надо стараться всё делать так же грамотно в плане организации материала, и в меру рвения, ибо "поциенты"( их всех в )иногда бывают могущественней самих "санитаров духовного неба".
Lavra, в большом количестве людей с неустойчивой психикой, сидящих в Сети сомневаться не приходится. Не нужно иметь степень по психологии, чтобы это видеть. Таких лиц мы неоднократно наблюдали даже в этой Гостевой. К вопросу взорвется ли земля: есть очевидные причинно-следственные связи, которые дают определенные результаты. Если больному с депрессивно-маниакальным расстройством, скажем, подсовывать статьи с привлекательными видами самоубийства, он вероятнее всего не преминет каким-то из них воспользоваться.
Да, и отсутствие обязательного профильного образования, не лишает права обсуждать те или иные темы (иначе всем надо замкнуться и существовать в своих узеньких проф.рамках, не имея компетенции на что-то большее).
Господа спорщики! А кто-нибудь из вас имеет образование хотя бы отдаленно связаннон с психологией? С чего вдруг такая уверенность с собственной правоте? Что вы знаете о "неустойчивой" психике? Откуда вам знать, что можно, а что нельзя? Ваша дискуссия напоминает мне спор на тему "взорвется ли Земля после запуска адронного коллайдера". Мало знаний по теме и вагон энтуриазма. А насчет Лурка... Есть в нем и плохое, и хорошее. Но у нас всегда рубят с плеча.
Polaris, это само собой, лишь мое мнение, однако основанное на опыте. На ряд выдающихся личностей, которых я уважаю, в лурке висели матерные пасквили. Зачем это? Так про них будет "проще и понятней"? Считаю это неприемлемым. Можно, не превращая Интеренет в 1й канал, обойтись без этой неандертальщины, которую пора уже изживать всеми возможными способами. Наша культура заканчивается там, где любая мразь, ничего не соображающая по теме, может написать мат в комментарии, вылить на тебя ушат дерьма и попивать пивко на прокуренном диване.
В случае с коктейлем молотова, лурка не будет, но тут человек уже целенаправленно начнет поиск, а не наткнется на такой рецепт случайно на популярном ресурсе. Если человек чем-то озадачен всерьез, то удали хоть весь контент из Сети, он найдет что нужно. Но нельзя вводить неокрепшие психики (а такой тип психики юзеров распространен) в опасный соблазн и заниматься черной пропагандой.
Polaris, не надо утрировать. Есть просто нейтральная информация, которую можно использовать как угодно. А есть информация, непосредственно подталкивающая ко всякому нехорошему: описание способов самоубийства, изготовления и продажа наркоты и прочее. Кому очень-очень надо тот и без всякой информации что-нибудь плохое сотворит. А какая-нибудь молодая дурочка если не найдет в сети подходящего рецепта, то глядишь, и передумает глотать лекарства из бабушкиной аптечки.
Бояться фанатиков может быть и не надо. Но лезть в клетку к голодным тиграм, а тем более пихать туда окружающих - точно не стоит.
WB, мы собираемся в Краснодарский край к той самой родне, которой я билеты покупала сегодня(там живет папина двоюродная сестра, а её сын живет в Коврове) и на море. А обратно к знакомым в Волгоградской области заедем. Хотим с братом съездить на Мамаев курган. Мы на машине поедем.
WB, зато другой человек воспримет это примерно так же, как и заявления, что "легкие курильщика похожи на грязную тряпку, которой весь день мыли пол" ))) Так что это тоже пропаганда.
1. Владелец Лурка рассказал, что спросил у прокурора, почему не закрывают Википедию по той же причине - там тоже есть рецепты, составы и формулы. Прокурор ответил, что уже много анонимных заявлений на Википедию и вопрос закрытия вплотную рассматривается. Приехали. Несложно понять, что любые энциклопедические данные могут оказаться "полезными", когда ты готовишь наркотики или взрывчатку. Запрещаем энциклопедии? Более того, если внимательно читать школьные учебники химии, то вполне можно изготовить взрывчатку самому. Запрещаем химию? Каждый знает, что бензин хорошо горит - закрываем АЗС? На уроках физики рассматривается принцип действия огнестрельного оружия. Запрещаем физику? На уроках истории и литературы рассказывают об убийствах и самоубийствах людей. На уроках социологии рассматривается тема самоубийства! Все запрещаем? Никто не должен ничего знать?
2. "Не нужно их лишний раз трогать - это опасно" - вот тут ты совершенно не прав. К сожалению, многие люди считают, что если тихо стоять в стороне и смотреть на пол, то нависший над ними меч отсечет голову кому-нибудь другому. Может, в некоторой степени так и есть. Трогать, конечно, никого не нужно. Но бояться их и признавать их власть над собой - это позор. Ты можешь быть недостаточно сильным, чтобы открыто выступать против чего-либо, и недостаточно смелым, зная, что смелость часто граничит с глупостью. Но нельзя каждый раз перед кем-то преклоняться, соблюдая чужие правила, только ради того, чтобы тебя не трогали.
Бирута, а куда ты хочешь поехать? Я обычно предпочитаю ездить на автобусе, если дорога занимает меньше суток. Как-то быстрее получается. Скажем поезд от Смоленска до Москвы идет 7-8 часов, а на автобусе - можно доехать часов за 5-6.
Улыбаете товарищи. Без меня, и такой мегасрач ))))) По Луоку скучай не буду, ибо он не вызывал особенных эмоций, хотя иногда там можно было встретить правду матку, как она есть. В общем и целом, ситуация состоит в том, что информационное поле делается искусственно фильтрованным, глянцевым (что не мешает 1 каналу и РeНТВ делать такую убогость на 140 000 000 аудитории; выворачивать правду с точностью до наоборот; выпускать сюжеты про те же самые *запрещенные* де-юро в стране для обсуждения темы, ака гомо- педо- транс- прости- зверские убийства маньков наркоманов и прочее), выпускать программы типа Пусть говорят, где уровень человеческой убогости зашкаливает...) И это фильтрованное глянцевое поле с псевдозапретами очень напоминает тезис Фромма о том, что евреи убили бога, потому что он дал им заповеди, которые помогли бы им смириться с рабством в Римской империи, но на самом деле они желали быть такими грешниками, чтобы жить на ЭТОЙ ЗЕМЛЕ в радости, достатке и удовольствии. Так и у нас *бывший* (смешной тезис) гей выпускает антигейские законы, добродетель исповедуется бандитами для рабов и низшего сословия; порок запрещен, патриотизм красочно раскрашен людьми, которые не отказывают себе в развлечении, зарубежных виллах, Куршавелях, миллиардно долларовых счетах на Кипре из денег, на которые они обули честных людей. Но для быдла - право и мораль. Война очень кстати, чтобы запарить людям голову окончательно и отвлечь их того позорища, которым стала Великая, где ветераны ВОВ живут хуже тех людей, которых они победили.
Что насчет информационного пространства - у человека должны быть ориентиры без оглядки на рекламу. В нем самом, в семье, в друзьях. Он должен быть способен отличить черное от белого сам, чтобы ему не лепили. А выходит так, что у нас не люди, а стадо баранов - покажи им сигарету - они начнут курить, покажи им нож, они убьют себя, покажи им как взрывать дома - они сожгут соседей. Если все это так - тогда нас уже поздно спасать.
И уж затаптывать ханжески реальность под ковер, не выход, даже не смотря на окно Овертона. Потому что люди и без интернетов найдут эту реальность во дворе, а те, кто захочет сделать зло и использовать боевые вещества, сделают их и без всякой такой помощи. Цензор должен быть в каждом человеке. Если этого нет, никакие законы уже не помогут.
1. Статья про Афганский героин - это не пропаганда, а наоборот. Даже у самого последнего психа после просмотра этой статьи вряд ли появится желание закончить жизнь под грязным мостом, среди мусора и отбросов.
То, что какие-то опасные сайты еще продолжают работать - это просто недосмотр общественности и государства, которое вовсе не вездесущее, как кажется многим. Если тебя возмущает тот сайт, то просто отправь жалобу - сделаешь хорошее дело. Лично я отправил на тот свет два сайта, торгующих спайсом и курительными смесями - помог «тоталитарному режЫму бороться со свободой».
Лурк именно потому и отключили в числе первых, что он был очень популярен. Чем больше у сайта аудитория, тем больший вред он способен нанести и тем больше вероятность, что он попадется на глаза гражданским активистам и всяким проверяющим органам.
2. Да, религиозные фанатики - это часто обычные социопаты и прочие неадекваты. И религия для них - это просто повод проявить свою сущность. Но они есть. И не просто есть, а составляют самую активную часть верующих и часто ведут за собой остальных. Не нужно их лишний раз трогать - это опасно.
stigor, спасибо! В альманах не попала, мало материала оказалось.
Сегодня думала. что нетбук полетит в стену с нервов, хотя комп не виноват, это сайт РЖД тормозит: то не правильно введено, то при оплате просто виснет и приходится начинать все сначала. С восьми утра целый час пыталась родне купить билеты в Краснодарский край. Хотели взять на поезд, что идет из Москвы, но пришлось на тот, который идет из Нижнего Новгорода. И что поразительно - цены!!! Тот, который из Москвы - 2800 руб, а из Нижнего - 4800!!! Разница в две тысячи. Из Коврова до Москвы "Стриж" - 780 руб, то есть экономия была бы примерно по 1 300 с человека. Но, билеты разбирают буквально за минуту, чуть зазевался, благодаря тому. что сайт подвис, все, билет потерян.
Металлозвезда, а я за лето убиваю сотни маленьких несчастных голодных комариков, причем обязательно женского пола, просто так, даже не с целью утолить голод, как китайцы... я плохой человек? ))
1. К сожалению да, с твоими высказываниями трудно спорить, но ситуации это кардинально не меняет. Речь идет не о пропаганде наркотиков, взрывчатых веществ или самоубийств вообще, а о пропаганде этого всего на Лурке. Кстати, приведя ссылку, ты сам занялся этой пропагандой. Нужно ли тебя банить? Ведь здесь не только взрослые стрессоустойчивые люди, а ты создаешь риски... А если серьезно - почему тот сайт еще не закрыт? Да, надо огораживать людей от всего этого, но почему Лурк с огромным количеством полезной и интересной информации на другие темы должен быть закрыт, а сотня реально опасных сайтов, содержащий рецепты, обзоры и видеогайды(!) должны продолжать работу? Почему до сих пор работает сайт, посвященный трупам и содержащий сотни фотографий (ссылку приводить не буду)? На какую аудиторию он нацелен? От одной мысли плохо становится. Почему именно Лурк - вот в чем вопрос.
2. Я не говорю, что религию надо сплошь и рядом оскорблять, наоборот, надо относиться к ней с уважением, особенно если это не твоя религия. Но никто не должен никого насильно привязывать к вере. Вот это - действительно опасно. Именно те, для кого кровь важнее веры, идут на убийства ради нее. Поэтому религия - это здорово, но на преступления идут именно ничего не понимающие в религии люди, считающие себя защитниками веры (или просто ради денег и власти). Эти люди опасны сами по себе, и дело не в их вероисповедании.
Phoenix, спасибо за информацию о дампе. Но это уже все равно совсем не то)
INQUISITOR, сайт обслуживал самую разную аудиторию. И не тебе, не мне и не еще кому-то решать, "низкий" вкус у человека или "высокий". Конечно, если кому-то не нравится статья или сайт, он волен нажать кнопочку с крестиком в правом верхнем углу - и все. "Ржать, кивая как болванчик" - это сильно. Но не в тему. На ресурсе предлагались к прочтению в том числе весьма интересные статьи о серьезных научных теориях или явлениях. Там простым языком объяснялись подробности довольно сложных вещей, например, общей теории относительности. Открой статью на Википедии или тем более книгу - мозг взорвется. А на Лурке можно было почитать об этом, вникнуть в суть и понять основные принципы без особых затруднений. Конечно, есть мнение, что мне так кажется, ибо я все это и так знаю, а несведующему человеку все равно понятно не будет... Такое мнение имеет право на существование, но я его не разделяю. Помню, была отличная статья о "матане" - читаешь и вспоминаешь студенческие годы, остаются весьма приятные ощущения, никакой излишней грязи. Даже на Википедии есть плохие статьи, откровенно неинтересные и даже местами ошибочные. Но это не мешает присутствию и хороших статей. О свободе слова и вседозволенности в сети отвечу просто: включи как-нибудь новости первого канала - таким ты хочешь видеть интернет? Про рецепты взрывчатки и наркотики: ради бога, пусть запрещают, я даже не против. Владелец сайта удалит опасные материалы - весь сайт трогать не нужно. Да и... Введи как-нибудь в Гугл "как сделать коктейль Молотова" - удивишься. И среди этого многообразия сайтов Лурка не будет.
Металлозвезда, тебе самой не смешно? Я ни в коем случае не хочу задеть твоих чувств, но ведь речь идет о людях, которые в принципе едят собачье мясо, и кстати не всякое, а определенных пород (посыл про пропажу и воровство собак на улицах – нелепость для особо мнительных). То есть, для данных людей – это часть культуры питания, данных собак специально для того разводят. И не будем забывать, что для Китая –это древняя традиция. 10 тысяч животных будет употреблено в пищу, это много? Может быть, ты не употребляешь мяса, и для тебя это дико, но вот я и многие другие люди, едим с удовольствием. Так вот, в мире, ради потребностей таких как мы, убивается в год свиней 1 382 584 355 голов (почти полтора миллиарда!!!), овец 484 561 547, коз – 410 555 408, КРС – 293 109 630 и т.д. (данные на 2011 год). И, возможно меня должны мучить угрызения совести… но это не так, сори)
что в мире делается Более 1 миллион человек подписали петицию против проведения “Фестиваля собачьего мяса” в Китае. Ежегодно ради этого мероприятия китайцы убивают более 10 тысяч собак. Скрытый текст
Сегодня нам нужен голос людей по всему миру, чтобы помочь остановить “Фестиваль собачьего мяса” (“Dog Meat Festival”), который состоится 22 июня в Гуанси, Китай. Огромное количество собак станут жертвами бесчеловечной традиции, которая соблюдалась в течение многих лет. Сейчас пришло время положить конец этому ужасу.
Этот дикий ”фестиваль" для некоторых означает наслаждение "прелестью" собачьего тушеного мяса и крепкого спиртного. Но в реальности это значит резкий рост числа случаев похищения бездомных и домашних животных, а также количества мучительных и бесчеловечных тюрем для собак и страшных собачьих мясных ферм. Тысячи лучших друзей человека будут страдать, будут зарезаны, избиты до смерти, заживо лишены кожи и съедены.
Время истекает, массовое убийство собак может произойти уже скоро. Нам необходимо объединиться не только для того, чтобы спасти жизнь этих собак, но для того, чтобы сохранить надежду в человечество. Если мы отвернемся и будем игнорировать эту проблему, тогда мы на самом деле также отвернемся и от ценностей человеческого рода.
Ну да, такое мнение есть. Мол, запретный плод всегда сладок, и лучше заниматься просвещением. Даже какая-то комиссия при ООН настойчиво рекомендует всем странам легализовать наркоту и все сразу будет типа хорошо. А многие ратуют за полную свободу слова. Но есть один нюанс.
Полная свобода - это отличная вещь, но только при условии, что она досталась умным и взрослым людям. К сожалению, большинство людей, которые считаются взрослыми - это слабые и безвольные создания, которые легко попадают под чужое влияние и не умеют сопротивляться страстям и порокам. Представь, что ты запустил пятилетних ребятишек в кондитерский магазин. Они тут же обожрутся тортами и свалятся с диатезом и прочими недугами. Тоже происходит со взрослыми, получившими полную свободу.
А если разрешить свободно писать о самоубийстве... Был такой случай: один немецкий писатель (Гёте) написал книгу – «Страдания молодого Вертера». Книга рассказывала о любовных страданиях одного юноши и о его самоубийстве. Сразу после выхода книги по Европе прокатилась волна самоубийств. Молодые люди эпохи романтизма (что-то вроде наших готов) читали книгу, вдохновлялись и массово отправлялись на тот свет. Это явления так и назвали – «эффект Вертера». И в наше время за каждым крупным самоубийством следует множество подражаний.
Нечто подобное происходит и в других областях. Скажем, в Америке есть такое понятие как "шутинг" - когда у кого-нибудь едет крыша, и он открывает стрельбу по окружающим. И, как правило, они вдохновляются своими предшественниками, узнав о них из газет или по телевизору. Кстати, однажды Стивен Кинг написал роман про шутинг ("Ярость"). А потом ему срочно пришлось отзывать его из библиотек и книжных магазинов, когда у очередного стрелка нашли эту книгу.
Т.е. информация, которая попадает в голову человеку с неустойчивой психикой - крайне опасна. И еще ладно, если он просто наложит на себя руки. А если он станет угрозой для окружающих? У нас, если помните, тоже один школьник-стрелок появился.
Какой эффект оказывают статьи о педофилии и прочих отклонениях - можно только догадываться, поскольку статистики нет. Мое мнение: цензура обязательно нужна. Конечно, не нужно ограничиваться «материалами съездов» и «битвой за урожай», но какой-то элементарный контроль над СМИ (в т.ч. интернетом) быть должен.
Разумеется, любой закон порождает перегибы и злоупотребления. Но закон писался не для того, чтобы ввергнуть страну в новое средневековье, как утверждают многие. Его основная задача – не допустить ненужных конфликтов в обществе. В нашей стране несколько религий и куча национальностей. Умелому пропагандисту ничего не стоит устроить в России очередную кровавую баню.
Что может случиться? Ну, можем вспомнить недавние события во Франции ("Шарли"). Или в США, когда какой-то полоумный пастор публично сжег Коран, после чего в Афганистане убили несколько американцев. Можно представить, что могло бы случиться у нас, с учетом Чечни, Татарстана и других исламских республик. После развала СССР произошел ренессанс религии и национализма, с которым теперь нам приходится считаться.
Есть выражение: "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа". Если люди этой элементарной вещи сами не понимают, приходится объяснять им это через УК. К тому же, этот закон защищает некоторых очень креативных личностей от их собственной глупости и не дает им повторить судьбу французских карикатуристов.
Ого. Видимо, мне повезло читать только относительно приличные статьи с ресурса. Так что моё впечатление от него наверняка слишком поверхностно. А незакрытых «пародий» на Википедию ещё найдётся :)
Сайт обслуживал аудиторию с мягко говоря низким вкусом и невзыскательным чувством юмора. Думаю, нужно быть крайне ограниченным субъектом, чтобы смеяться над его статьями. Таргет груп– лица пубертатного периода и застрявшие в нем. Основная масса авторов – по всей видимости та же. Высокая популярность такого ресурса не делает его интеллектуальным достоянием, напротив, это в очередной раз доказывает, что чем примитивнее и пошлее информация, тем больше у нее потребителей – думать не надо, запоминать и анализировать не надо, - просто ржать, кивая как болванчик перед монитором. Может быть, как единичный прикол, этакая пародия на Википедию, он и представлял из себя что-то забавное. Но и то, из разряда – второй раз не смешно, на третий – бесит. Теперь о свободе слова. Имеет ли право группа лиц обсуждать тех или иных людей, явления в той форме, которая им нравится, не стесняясь в выражениях, гипертрофируя недостатки, упиваясь сквернословием и скудоумием? Ну конечно да, без вопросов. Если такая компания собралась у себя на кухне. Или в подворотне с пивком и папиросами. Или где-то еще.. Но: во-первых такой посещаемый сайт как лурк – средство массовой информации (и кстати, подпадает под соответствующий закон). Во-вторых, что более важно, интернет – уже неотделимая оболочка нашего социума, среда, в которую вовлечены все, даже те, кто им не пользуется. Я стою на позициях того, что как в реальной жизни, так и в Сети, человек обязан придерживаться неких морально-этических норм. Тюремно-сортирными словами оскорблять другого человека (зачастую известного и заслуженного), перевирать факты так, чтоб «чисто поржать», изливая в инет килотонны гнусти и пошлости – неприемлемо для цивилизованного общества. Это не свобода слова, это моральная ущербность и дегенерация. «В реальной жизни дерьма больше, чем положительных моментов» именно по причине того, что многие кроме дерьма ничего не хотят видеть. А как они увидят что-то иное, если день и ночь читают лурк. А о свободе слова публиковать рецепты взрывчатки, синтетического наркотика или хорошего способа свести счеты с жизнью, я вообще молчу. Это за гранью добра и зла. Огорчаться ее отсутствию может побуждать только крайняя степень недалекости. Поэтому, не будем заниматься демагогией, есть элементарные нормы этики цивилизованного человека, а есть мелочное хамство, есть просто опасная информация, которой не место в открытых источниках. (Может, еще будем публиковать координаты наших передвижных ракетных комплексов, чтоб не ущемлять свободу слова. ) Религиозные воззрения тут ни при чем, государство у нас, согласно Конституции, по прежнему светское) Случай с Сюткиным – обычный эффект Герострата, думаю, если угодил в такую помойку, лучше уж игнорировать это обстоятельство. И последнее: у некоторой категории инет-пользователей до сих пор существует стереотип, что в интернете можно кого угодно обосрать, тем самым самоутвердившись, и тебе за это ничего не будет. Сейчас, наконец, ситуация меняется, и… батва негодует))
Для особо страждущих замечу, что в Сети доступен дамп lurkmore от 2013.04.09 как минимум (~ 60 Мб, 20903 статьи) для словаря GoldenDict.
Довелось почитать порядка 100 статей с этого сайта. Если читать много, то может показаться, что для авторов ресурса не существует понятия «хороший человек» и «положительное явление», даже может ухудшиться настроение))) В воображении рисуется малоприятный мир) Однако, к счастью, сайт не настолько однозначный, присутствует ирония и интеллектуальный юмор. Есть даже не облитые грязью персонажи) Кстати, тексты не безграмотные, только обильно напичканы сленгом, мемами и ненормативной лексикой. Детям лучше не читать, а вот для внимательного человека отфильтровать информацию проблемы не составит. А вот насколько подобная информация нужна обществу — вопрос отдельный. Мне бы пришёлся по вкусу более интеллигентный ироничный ресурс, свободный от грязи.
А проблема в том, что (к примеру) в некоторых регионах в школах блокируется даже Википедия. Вот это уже пипец какой-то.
WB, у всех есть свое мнение. Например, у тебя. Тебе бы понравилось, если б тебя заблокировали за предыдущую фразу, "оскорбляющую чувства" сторонников Лурка? ))) Если читать внимательно (к сожалению, уже неоткуда привести цитаты), то легко можно заметить, что на сайте не только сильно критиковались отрицательные стороны личностей и явлений, но и упоминались положительные. Конечно, в реальной жизни дерьма больше, чем положительных моментов - что же теперь, молчать об этом? А про наркотики, педофилию, самоубийства и прочее. Я, конечно, не все успел прочитать, но уверен, что да, статьи были забавные и веселые. И ведь человек, прочитав статью и откровенно посмеявшись, точно отсрочит день своего самоубийства. И в статьях о наркотиках наверняка писали про последствия - очень жестко и прямо, как это обычно на Лурке и делали. Понимаешь, если я школьникам скажу "курить плохо" и "не смотрите на сигареты" - они все закурят! Они должны знать, с чем имеют дело и САМОСТОЯТЕЛЬНО решать, что им нужно, а что нет. Запретами многого не добьешься. А про "желтую прессу"... Каждый добивается популярности, как он может. Если тебя знают все - ты уже попса. Это хорошо или плохо? )) И да. Недавно запретили стихи Алекса Бамбино, сегодня Лурк, завтра окажется, что фраза "тот безумец был никем, ваш спаситель - я" оскорбляет чувства верующих и надо запрещать Арию. Или - "он с Голгофы шел в Версаль, а в руках держал Грааль, заливая кровью весь Париж".
Лукморье? Вот по этому сайту я точно никогда плакать не буду.
Во-первых, это был самый огромный источник грязи во всем интернете. Хочешь про кого-нибудь прочитать гадость? Заходи на Лурк, вводи фамилию и смело читай. Узнаешь все сплетни, ознакомишься с пошлыми шутками и оскорблениями в адрес кого угодно. Лукьяненко? Пожалуйста! Ревякин? На здоровье!
Возможно, кто-то считает это остроумием и отличным юмором, но по мне это обычный поток дерьма. А малолетки, у которых напрочь отсутствуют представления о морали, выливают его на всех подряд, пользуясь анонимностью.
Во-вторых, на сайте можно было прочитать "очень забавные" и "веселые" статьи про наркотики, самоубийства, педофилию и прочие извращения. Статьи снабжались фото- и видео материалами, а также тематическими ссылками. И меня совсем не удивляет, почему сайт в конечном итоге закрыли.
А популярен он был по той же причине, что и желтая пресса. Люди любят читать гадости, увы.
Наверно многие о нем не слышали, но еще недавно существовал сайт Луркоморье, в простонародье - "Уютненькое". Он представлял собой энциклопедию свободного редактирования, наподобие Википедии, изначально посвященную интернет-мемам, а позже она расширилась и стала охватывать множество различных тем от вымирания динозавров и особенностей жизни в простой русской деревне до субкультур и политики. "Луркоморье характеризуется своеобразным стилем статей, отличающимся общей неформальностью, полушуточным и саркастическим характером, свободным использованием нецензурной лексики, бесцеремонностью высказываний, а также резкой критикой недостатков рассматриваемых явлений" - Википедия. Сайт занимал 143-е место по посещаемости в России и входил в 3000 самых посещаемых сайтов в мире. Он вызывал много положительных и отрицательных эмоций у самых разных категорий населения, но равнодушным не оставлял ни одного читателя. Теперь объясню, почему пишу в прошедшем времени. Сначала сайт заблокировали из-за "слишком подробного освещения темы приготовления коктейлей Молотова и наркотических веществ". Где граница этого "слишком" - неясно. Под шумок у владельца сайта пытались выведать IP-адреса пользователей, редактировавших статьи о коктейле Молотова и (внезапно!) Рамзане Кадырове. Владелец такую информацию не дал, но "лишние" подробности удалил, и сайт восстановили. Позже известный "рок-н-ролльщик" (ха-ха) В.Сюткин подал иск в суд за то, что на сайте размещены его фотографии, включенные в демотиватор "ББПЕ". Конечно, последовал "эффект Стрейзанд" и мало кому известный глупый демотиватор с лицом Сюткина стал одним из самых популярных в рунете. Его теперь можно найти абсолютно везде, но - не на Лурке, так как сайт вновь закрыли и заставили удалить "материалы, оскорбляющие" несчастного певца. Вскоре сайт опять открыли. А теперь введен закон о досудебной блокировке сайтов при подаче иска. Пока неизвестно, кто нажаловался, но сайт закрыт. Уже довольно давно. Думаю - навсегда. Говорят, туда еще можно попасть через иностранные прокси-сервера (если повезет), но это не так просто, особенно, с мобильных устройств. Тенденция отмены свободы слова и ввода цензуры, мягко говоря, настораживает. Печально, господа.
их всех в 
)иногда бывают могущественней самих "санитаров духовного неба". 
Мы в августе едем. 
