Polaris, отчасти, может быть, с тобой и соглашусь, но только если включить в констатацию "жизненно необходимых безобразий" такое понятие, как мера и , будь она трижды неладна - статистику. Сколько людей погибает из-за всего этого дерьма? Сколько разбитых судеб? Это никак не может быть ради того, чтобы какой-то умник оттуда выкарабкался и красиво поведал миру истину, что "мы все в *0пе, а выход - туда..."! Если государство не может справится с такой напастью, значит это кому-то выгодно! И дальнейший путь приведет к краху нашего общества, что опять-таки кому-то выгоден. Вот я о чём. Пусть даже это выглядит, как надстройка, что паразитирует на человеческих слабостях, но она же при этом их пасет и поддерживает. Я стремлюсь к конкретике, к тем чётко очерченным материям, что являют собой сеть для душ человеков влекомых в данном направлении... да-да... погибели! Возможно, мы уже все это раньше проходили и осмыслили вплоть до истоков явления, но без повторения некогда пройденного опыта, мы рискуем пройти это все еще раз... и еще... и так до тех пор, пока не утонем полностью в трясине, или не мутируем.
Albibek2012, давай зрить в корень. Курить? Плохо! Пить? Ужасно! Нищета? Безобразие!!! Пока мы не избавимся от субъективных оценок происходящего, мы будем просто говорить о том, что это плохо, подтверждая обсуждаемое здесь "стандартное поведение". Если ты ни разу в жизни не пил, не курил и не был "на мели" - то все у тебя в жизни хорошо? Зачастую как раз наоборот. А пожаловаться на то, что все в мире плохо и никто ничего с этим не делает, мы все горазды. Это и есть тот легкий путь, о котором говорили чуть раньше. Нельзя так просто взять и объявить часть своей (или чужой) жизни неправильной. Может, если бы не она, ты(он, она) не стал бы таким умным, красивым и т.п.... живым наконец.
Polaris, пример с "подъездом поэта-чистюли" как бы намекает прямо указывает на коренные проблемы общества: а) вред алкоголизма б) вред курения в) нищета носителей потенциала
...что в сумме влияний образуют ситуацию, именуемую мегасрачем. И не в подъезде, где живет поэт - а в целом городе...стране... мире...
Отсюда: не имеет ли смысл "зрить в корень", только не абстрактно, а по векторам этих бед? Или не стоит лезть в "угодья Дьявола", а, как большинство творческих людей, продолжать привыкать, но с известным "философским отношением" к жизни?
жена_Ницше, не соглашусь в корне. Само понятие "нестандартное мышление" (или поведение) подразумевает отношение к меньшинству. Если бы большинство мыслило нестандартно, то именно это и означало бы "стандартно". Более того, если бы все люди мыслили оригинально, то в мире воцарился бы хаос. Конечно, многим хочется мыслить нестандартно, но чаще всего это связано просто с желанием самоутвердиться. Мир такой, какой он есть. Добра без зла не бывает и т.д. - обычная диалектика. Сделаем здесь чуть лучше - там станет чуть хуже. А зазомбировать можно человека любого склада ума при индивидуальном подходе - исследования по внушению тоже проводились. Поэтому да, большинство будет пить пиво у подъезда и радоваться, что они это могут. И это не плохо и не хорошо.
WB, никакое желание лучшей жизни никогда не сплотит людей. Это может сделать только глобальная угроза - например поражение в ВОВ. Да, тогда люди объединялись. Но если и так жить можно, то никто не станет рисковать тем, что имеется, ради непонятно чего. Единицы гениев, совершивших открытия - это не показатель. Тот же Флемминг сделал свое открытие случайно - рано или поздно кто-то бы это обнаружил. Все такие открытия были неминуемы в рамках развития науки, а конкретный человек может просто немного обогнать время - и все. P.S. Твое желание иметь чистый подъезд делает плохо: 1. Пьянице с третьего этажа, который очень не любит уборку. 2. Студенту с пятого, у которого нет 100р для оплаты уборки. 3. Деду, который сорок лет курил на лестнице и бросал окурки на пол и другое поведение уже представить не может. 4. И т.д.
Polaris, мне кажется, общая модель поведения сейчас - делай,как все и не высовывайся. Поэтому так упал процент людей,которые могут находить нестандартные решения и выходы из нетипичных ситуаций недавно, кстати, попадалась мне какая-то статья у психологов про это. Тест проводили на современных детях и подростках про шаблонное мышление.
Вообще,тема интересная. В большинстве соглашусь с WB. Однако,на мой взгляд,типичная ситуация такова. Есть большинство людей,т.е. масса,или, как говорит Albibek ,"быдло",пусть так. так уж как-то устроено, что большая часть людей -исполнители, а не генераторы идей. А есть генераторы. Но проблема в том, что большинство этих генераторов думает только о своей пользе,а не о благе всех,и эксплуатирует исполнителей,привлекая их на свою сторону,заманивая обещаниями,давая ложную информацию,зомбируя и т.п. Как тут уже упоминалось, думать этой массе лень,поэтому они чаще всего идут за тем генератором,который выглядит привлекательней,больше наобещал,лучше зазомбировал,а не за тем,у кого благие намерения.
WB, мне точно так же не нравится слово "элита", поскольку оно растеряло свое позитивное значение для человечества. А эпитет "быдло" в наших рассуждениях(по крайней мере - в моих) означает качество паствы, что так необходимо той самой "элите". Не обязательно это аморальный тип. Я считаю, что "быдло" - это системная проекция на подчиненное общество с той точки зрения власти, что присуща рвущимся туда хищникам. То есть априори желательный для такого правителя собирательный образ толпы, где не должно возникать лишних вопросов и тем более ненужных ответов. А если, например, какой-нибудь модельер с "модной ориентацией" называет "быдлом" любого, кто не въезжает в тему шмоток от кутюр, то это не тот случай, о чем мы говорим. Но в то же время, тех, кто с легкостью принимают на себя такую роль, соответствуя ожиданиям некоторых правителей, можно без зазрения совести называть быдлом. При этом само быдло пусть делает усилие над собой, чтобы стать небыдлом, хотя бы для для такого, надеюсь, небыдла, как мы))
Albibek2012, мне не нравится слово "быдло". Все люди слеплены из одной глины, имхо. Знал очень добрых и отзывчивых дворников и профессоров - моральных уродов. Я не говорю что люди такие-сякие, плохие-нехорошие и никого в общем-то не осуждаю. Чтобы заставлять себя думать и действовать, чтобы сопротивляться чужому влиянию - нужно иметь сильную волю. Ею обладает по разным подсчетам от 3 до 9 процентов человечества. У некоторых она была с детства, другие ее развили потом и кровью А у большинства - как-то не сложилось. И это не порок общества - это его болезнь. А элита, представители которой часто обладают волей, разумом и влиянием, не помогает "больным", а паразитируют на их слабости. Это очень мерзко.
Polaris, может быть одна травинка и не может изменить мир (хотя с этим бы я тоже поспорил - вспомни, например, Александра Флеминга), но даже несколько человек, движимые одним желанием могут сделать очень многое. А если свои силы объединят тысячи людей? Миллионы? Конечно, у каждого есть свои интересы, но есть и общие. Все хотят жить, есть и дышать, и все хотят счастливого будущего для себя и своих детей. Представления о конфликте интересов - сильно преувеличены (у циркача Ла Вея была очень богатая фантазия ). Если я, например, хочу иметь чистый, красивый и незасраный подъезд - кому я этим сделаю плохо? Тараканам? ))
Психология пока не точная наука, да. И будет оставаться описательной очень долго, поскольку мозг очень сложная штука. Но у психологии есть набор рецептов, которые отлично работают, и это уже немало.
WB, мы говорим о разных вещах. Я не утверждаю, что думать бесполезно - сам грешен )) Бороться за какие-то идеалы можно и нужно. Но когда травинка в поле думает о смысле своего существования и мечтает изменить мир - мне смешно. Она может добиться своих целей - добраться до воды, выжить соседей, разбросать семена. Это не хорошо и не плохо - просто так есть. Но каждый будет бороться за что-то свое, потому что делая что-то хорошее для себя, ты почти наверняка делаешь что-то плохое другому. А наши познания к тому же очень ограничены. И да, психология развивается, но очень медленно, по крайней мере относительно того объема задач, которые перед ней стоят. И я не про "вкусную" психологию. В силу своей профессии мне приходилось изучать "невкусные" части - я о них и говорю. Но трудно признать наукой то, что не всегда работает и на многие вопросы отвечает пространно и неопределенно. Да, какие-то закономерности изучены. Но я всегда считал, что если ты "предсказываешь" кучу всего, как Нострадамус, и твои предсказания ничего не значат ДО свершения события - ты шарлатан. Конечно, я не говорю, что психология ничего не может. Может. Но - мало. Большая часть поведенческих аномалий рассматривается по факту, а ответить, убьет ли преступник кого-нибудь снова, если его выпустить, мы не можем. Увы.
WB, когда опускаются руки от безысходности и бессилия, виновато часто становится вездесущее быдло и его тупая задница, которой это быдло привыкло думать). Я тоже это понимаю, что так проще, когда сам буксуешь в дерьме, но еще существует пресловутая элита, которая и задает демосу-быдлу нужное ей поведение, цели, идеалы... Ты же не можешь с четкой определенностью сказать, что состояние целого общества зависит не от воли сильного ведущего лидера, а от градуса сползания общечеловеческих нормальных ценностей в пропасть апокалиптического противостояния и духовного коллапса, когда на первый план выйдут жестокие реалии выживания.
Polaris, если человек мыслит бессистемно, если его мысли оторваны от жизни и не проверяются практикой, если это мышление не приводит к действию, то да - это плохое и бесполезное мышление. Если мышление системно, проактивно и сопровождается действием - то это хорошее мышление.
Я бы не сказал, что психология топчется на месте: ей вовсю пользуются политики, пиарщики и рекламщики. Другое дело, что это "невкусная" и "неинтересная" психология - чтобы ее изучить нужно опять же напрягать мозг. Проще почитать на женском сайте "Как пережить развод" или "Как бороться со стрессом с помощью отвара из ромашки".
Что когда-нибудь всем наступит хана, а с небес спустятся четыре всадника - я тоже не сомневаюсь. Мы пока на "правильном" пути )
WB, прикол в том, что думание ни к чему не приводит, кроме мигрени. Не существует какой-либо единственно верной модели поведения человека в этом мире. По крайней мере до открытия такой модели нам еще далеко. Политические процессы довольно интересны и подчиняются очень сложным закономерностям. Пока психология топчется на месте, а миром правят единицы - все это думание сходит на нет. Однако с биологической точки зрения все более ли менее понятно: живут виды, что-то делают, размножаются, вымирают. Человек еще тратит ресурсы планеты. Топливный кризис уже не за горами. Еды пока достаточно, но предсказать климатические изменения мы тоже пока не можем. Вполне может возникнуть ситуация, когда мертвый человек будет полезнее живого - и поверь, как она возникнет, сразу ей будут пользоваться. Мораль подстраивается под реалии жизни, а не наоборот.
Albibek2012, какими бы циничными и откровенными не были действия политиков - люди останутся игрушками в их руках. Почему? Чтобы понять, что происходит в мире, а тем более чтобы хоть что-то изменить, нужно включать мозг. Думать. Получать знания в области экономики, геополитики, социологии, системного анализа, психологии влияния и.т.д. А заниматься всем этим народу лень. Я не имею в виду русских или какое-то абстрактное "быдло": людям лень думать и в США, и Африке, и рабочим, и крестьянам, и даже тем, у кого два высших образования. А мозг который не хочет думать - очень легко запудрить и подтолкнуть к нужному действию. Или к бездействию.
Ведь как рассуждает обычно человек?
"Изучать Маркса и Вебера? Чальдини? Ортега-и-Гассета? Да ну нахрен! Я лучше напишу на заборе "ПТН ПНХ!".
"Анализировать статьи Бжезись.. Бжезинь... ?! Тьфу! Пойду лучше кину яйцо в американское посольство!".
"Читать Коран и Суну? Не... Я лучше полистаю цветной журнальчик от ИГИЛ, а потом разгромлю лавочку шиитов, которые исказили учение нашего Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует!)".
"Создавать гражданское общество? Менять мир вокруг себя?! Вот еще! Я лучше попрыгаю на митинге с плакатом! А еще лучше посижу дома - буду бороться с системой своими лайками и перепостами! И при этом не буду даже пытаться критически осмыслить и проверить информацию, которую разношу по соц.сетям"
Вот и получается: вроде бы кто-то что-то понимает, вроде кто-то что-то и делает. А в результате человечество как было в заднице, так в ней и остается. И скорее всего там оно и останется.
WB, всё это напоминает фашизм. Сейчас, благодаря развитому и пока еще свободному от тотальной цензуры информационному пространству, занавес технологий подчинения масс поднят - грязная игра, опираясь на искусственную подпитку общественных настроений, идет практически в открытую. Пора уже прямо говорить о тех началах, что задают нам нынешний курс. Я убеждён, что последний широко анонсированный ход внутренней политики США - дополнительно обнажает "инструмент влияния" на геополитических противников через определенную составляющую общества. Разубеди меня, если я здесь заблуждаюсь.
Polaris, я не думаю, что до откровенно людоедских программ когда-нибудь дойдет. Интересы у сильных мира сего сейчас скорее рыночные. Да и убирать конкурентов проще экономическими или геополитическими методами.
Скажем, можно ввергнуть какую-нибудь страну в хаос гражданской войны. В любой стране есть недовольные существующим порядком и всегда есть часть населения, которая считает себя обделенной. Нужно только подогреть их недовольство и не забывать вовремя подкидывать оружие. Погрязнув в междуусобицах и внутренних разборках, страна автоматически теряет свой рынок.
Или же просто выбрать самую реакционную, отсталую и опасную группу населения и помочь ей придти к власти. Например, религиозных фанатиков. Или какое-нибудь необразованное и агрессивное племя.
Можно искусственно сдерживать развитие какого-то региона. В этом плане очень интересно выглядит "помощь голодающим африканским детям", когда западные страны поставляют на местные рынки копеечную еду. Все это выглядит как забота о голодных африканцах, но на деле это просто разоряет местных фермеров и делает их работу бессмысленной.
А можно протолкнуть в какой-нибудь стране идею об открытом рынке и вреде протекционизма. После чего местное производство и сельское хозяйство не выдерживает конкуренции (часто по чисто климатическим причинам) и разоряется само.
Могу сказать, что и на обычных свалках отходы сортируют, но это все часто теневой промысел. Было время - я работал на мусоровозе... не знаю, как сейчас, но тогда каждую машину встречала толпа азиатов с баграми... Потрошили весь мусор, даже в пакетах... Вряд ли с тех пор что-то кардинально поменялось, если только сильнее укоренилось и как-то легализовалось на местах... Стало быть, раздельный сбор мусора может быть кому-то невыгоден с позиций "сырьевой конкуренции". Как правило, делающие грязные теневые деньги на свалках и мусоре - вопросами экологии не заморачиваются в принципе, если только нет прямой угрозы привлечения к ответственности. Никто из них (и выше по пирамиде) открыто не скажет, что это теневые интересы его, или его людей, поэтому всё у нас так уныло с экологией...
WB, не могу сказать, как власти объясняют этот шаг, пока не особо вникал. Свои боксы для батареек мы ещё не убрали)
У меня перед глазами была работа подобного экологического проекта, который родился благодаря усилиям пары человек. За год работы (без особой поддержки властей) ребятам удалось собрать значительное количество макулатуры, пластика, стекла и батареек. Граждане освободили свои балконы, меньше отходов выбросили на свалку, собранные отходы послужили сырьём. Мне кажется, это очевидно, что рациональное использование ресурсов (включая не только переработку, но и совместное использование — collaborative consumption) дело полезное. Да, конечно, на экологии тоже можно делать популярность, бизнес и откаты, но речь не об этом.
Мне кажется очевидным, что никто не будет специально уничтожать часть населения, тем более своего государства - это не настолько критично сейчас. Уничтожать нужно специально выращенных для этого людей - то есть некоторые люди еще с рождения будут приговорены. И надо не просто уничтожать, а делать это с пользой: людей можно использовать как еду или топливо. Извиняюсь за цинизм ))
WB, в "число избранных" от тех элит, что сейчас активно пытаются спихнуть друг друга в геенну мы точно не входим - можно в этом не сомневаться. Но зато, в силу некоторой нашей посвященности в процессы под Солнцем, у нас имеется внутреннее право не доводить души до черты очередного разделения мира и радикально приземленного вопроса: "с кем ты?". Если на твоих глазах будут драться сами Боги - надо понимать, что они уже вчерашние...
Albibek2012, на самом деле сама идея очень старая. "Если ресурсов на всех не хватает, то почему бы не уничтожить часть людей?" - я думаю, что эта мысль приходила в голову еще фараонам и вавилонским царям. Время от времени ее даже воплощали в жизнь в виде войн, геноцида, концепций "управляемого хаоса" и прочих инфернальных начинаний. Конечно, до полного истребления "лишних людей" еще далеко - запас ресурсов еще позволяет ждать, да и не так-то просто на это решиться. Но судя по некоторым событиям, исследования в этом направлении активно ведутся. И я сильно сомневаюсь, что мы входим в число избранных.
Насчет раздельного сбора мусора и всей организационно-юридической возни вокруг этого полезного начинания... Рано пока делать умозаключения, поскольку на данном этапе все на дотациях, без четкой работающей логистики, на стадии разработки, и никакой экономии ресурсов с "экопросветлением" все равно там быть пока не может, а есть толкотня у бюджетного русла и связанная с этим - суета нуворишей и экологов(болею за последних). Всё, что уже есть и как бы работает(цветные контейнеры в некоторых местах) - это что-то вроде инициации масс, для постепенного приучения к будущим правилам.
WB, допусти, что устами матричного агента Смита была озвучена идея, выносить которую на газетно-площадное поле было бы слишком провокационно, и ты увидишь дьявольскую правоту сказанного. Для того и делался фильм, чтоб сказать людям нечто словами из "фантастического боевика". Кстати, сегодня подобные заявления о "раковой опухоли" звучат даже с высоких трибун, правда в адрес не всего человечества, а некоторой его части, несогласной с приговором строителей матрицы. Только говорится это подобно выстрелам на дуэли - кто первый застрелит соперника, тот и прав. Грязная буржуйская игра в демиургов и творцов мира зашла слишком далеко, чтобы человеческий разум полностью вернулся к мирным идеалам бытия и гармонии.
Phoenix, а как в правительстве это объясняют? Для чего по их словам эти изменения в законодательстве?
INQUISITOR, не все могут иметь детей. Не все могут иметь семью. И даже не все могут социально адаптироваться. Большинство из них в этих проблемах не виноваты. Поэтому им приходится искать для себя какую-то замену социальной активности.
У женщины, которую укусил питон, была аллергия. Если змеи не ядовитые - обычно проблем страшнее укусов не бывает. А сюсюкаться со змеями очень сложно - это не котики )
А вот об экологии. «В связи с внесением изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», с 1 июля 2015 года заниматься сбором отходов 1-4 класса опасности (включая батарейки!) могут только компании, имеющие соответствующую лицензию. Иные граждане и организации, после 1 июля продолжившие заниматься несанкционированным сбором отходов, могут быть привлечены к ответственности в виде штрафа от 1000 до 3000 для граждан и от 100 000 до 250 000 для организаций».
Уже закрываются популярные проекты, которые занимались раздельным сбором отходов, пытаясь беречь ресурсы и здоровье планеты. Даже несмотря на то, что эти проекты стараются обезопасить деятельность и не имеют коммерческой выгоды. В то же время государственные структуры зачастую вовсе не спешат заниматься природоохранной деятельностью.
Если у тебя нет бумажки, ты верблюд лицензии, продолжай выбрасывать вредные отходы без утилизации. Это твоя родина, сынок.
WB, ну вот поэтому, ничего другого и не остается. Положа руку на сердце, чем более дорогостоящими методами решать эту проблему, тем менее эффективно она будет решаться. По поводу непопулярности меры – местные власти итак, как правило популярностью не пользуются. Я бы точно на их месте о таком не беспокоился. Да и вообще, власть должна быть эффективной, а не популистской. А касательно таких отпетых зоозащитников, это как правило побитые жизнью люди. Они своей ярой защитой всего живого (кроме другого человека конечно) компенсируют недостаток простого человеческого счастья. Часто такая любовь к животным принимает действительно клинические формы, (обычно пропорционально мизантропии), некоторые из них скорее дадут сожрать себя заживо крысам/собакам/мышам, чем кому-то из них «навредят». У некоторых по 10-20 кошек живет в квартире, при этом в подъезд войти невозможно – запах убивает. Кошки может и рады, но соседи вешаются. А некоторые держат экзотических хищных зверей, сюсюкаясь с ними как с детьми, результат бывает трагичен. Вспомнить вот недавний случай убийства питоном своей хозяйки в Питере. А ведь это обычное замещение, большинству из них стоило бы не зацикливаться на мире собратьев наших меньших (а иногда и не особо), а попытаться наладить личную жизнь, детей завести, вместо ста кошек.. Это мое имхо)
>>WB, а я уже давно к этому пришёл) и без всяких тематических форумов. Вреднее и заразнее двуногой псевдоразумной формы жизни на этой земле (в доступной нам материальности) никого не наблюдается.
Albibek2012, я попытался вспомнить, где я это уже слышал. И я-таки вспомнил!))
«Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришёл к выводу, что вы не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но человек не таков! Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать всё новые и новые территории. Есть один организм на земле со сходной повадкой. Знаете какой? Вирус! Человечество - это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы лекарство!»
WB, а я уже давно к этому пришёл) и без всяких тематических форумов. Вреднее и заразнее двуногой псевдоразумной формы жизни на этой земле (в доступной нам материальности) никого не наблюдается. Если в доме завелась нежелательная живность, можно только порадоваться "гостям природы", понаблюдать, понять их, чтобы максимально корректно решить вопрос их присутствия, а потом так же интересно написать об этом на форуме))
Albibek2012, ты не поверишь )) У нас в квартире как-то завелись некие грызуны. Я одного мышеловкой поймал. Вроде мышь, но здорооовая, как кабан. Тогда жена ее сфотографировала (прямо с мышеловкой) и выложила на какой-то крысо-форум, чтобы узнать, кто это. Я таких возмущенных воплей до этого ни разу не слышал: "Садистка! Убийца! и.т.д.". Короче, мы узнали, что с крысами и мышами тоже нужно бороться только гуманными методами. Мышеловки и капканы - это преступление. Коты, фокстерьеры и хорьки - смертный грех.
Интересно, как эта типичная "зоошиза" относится к таким животным, как домовая мышь или серая крыса, особенно, если они будут жить у неё в квартире? Также будет стоять с плакатом: "Руки прочь..."?
INQUISITOR, с собаками не только у вас проблема, но и в других городах, где чиновники вроде более или менее работают. Дело в том, что борьба с бродячими собаками - это вещь ооочень непопулярная. Во всех городах существует не то чтобы лобби, но мощное движение "зоозощитников". Они очень сильно давят на власть. Поэтому времена отстрелов, как в советские времена - закончились. Западная схема, о которой я писал - тоже считается негуманной.
Зоозащитники проталкивают схему ОСВ (Отлов-Стерилизация-Выпуск), как наиболее гуманный способ регулирования численности бродячих собак. Но по этой схеме собак часто вообще не трогают - тупо распиливают выделенные деньги. Это никак не проконтролируешь. И собаки, которые на бумаге стерилизованы - продолжают размножаться. Но даже если бы чиновники реально занимались ОСВ, то эта схема работала бы только при единовременной стерилизации 80% популяции. К тому же даже стерилизованная собака продолжает кусаться и разносить заразу.
Polaris, я считаю, что, видимо, если нет денег делать все по правилам, то отстрел – это как раз наиболее гуманная мера, причем как для людей, так и для самих собак. В конце концов такое существование хуже смерти.
WB, кому писать, о чем ты говоришь. У нас в сентябре прошлого года был довольно сильный ураган в городе. Так вот, до сих пор (!!!) не везде восстановлены ЛЭП, часть улиц в городе, причем центральных, не освещаются, из-за чего что ни день – то ДТП, и хорошо, когда без жертв. Пешеходов – тех тупо не видно, даже если они по правилам по зебре идут. Весь город в человеческий рос зарос сорняком, на благоустройство тратится похоже 0. До собак, я думаю, в этой жизни не дойдут, если все так же будет. Уничтожать самим вполне законно, если это оборона. Хотя это конечно край, если ты не можешь в своем городе чувствовать себя в безопасности. Ведь ее обеспечение – одна из первейших функций государства.
Polaris, биологическую подоплеку парадокса с рождаемостью я знаю. Про исламские страны: что бы мы тут не говорили - это все только наши фантазии, ибо статистики у нас все равно нет. Однако я читал, что там часто нет детских домов, поскольку по исламским законам осиротевшего ребенка обязаны взять на воспитания родственники, даже самые дальние.
Про животных: кошки меня, в общем-то, не смущают. Ну, ходят. Ну, мяукают. Так не загрызут же! У меня одни соседи держат полтора десятка кошек всех цветов и мастей. Со своей площадки я их гоняю, поскольку гадят. Но под настроение могу погладить или какие-нибудь обрезки рыбы им вынести.
А вот с собаками все не так просто. Я понимаю, что в ДДП погибает людей в сотни раз больше, но смерть от зубов животного - это очень страшная смерть. Особенно если погибает ребенок, как недавно в Чите. И неужели властям нужно было дожидаться детской смерти, чтобы начать хоть что-то делать?
Я сомневаюсь, что есть какой-то толк от стерилизации: собаки людей не насилуют, а кусают. Если государство, наконец, займется собаками, то догхантеры исчезнут сами (останутся разве что совсем уж маньяки, которые всегда были и будут). Возможно, нам подошел бы опыт западных стран, где всех собак чипируют и держат на учете. И когда городские службы там ловят бесхозную собаку, ее две недели держат в приюте и если за это время хозяин не нашелся (старый или новый) - ее усыпляют.
INQUISITOR, решать проблему нужно настойчивым и систематическим обращением к чиновникам - с просьбами, с заявлениями, со сбором подписей, с жалобами в вышестоящие инстанции и СМИ и.т.д., пока они не начнут честно выполнять свою работу. Уничтожать бродячих собак самим - не надо. Это незаконно.
WB, статистика - гораздо более сложная наука, чем кажется на первый взгляд )
Есть такое понятие, как "ложная корреляция". Например, на юге Швеции рождаемость гораздо выше, чем в северных районах. Ученые решили собрать статистику - может на юге и аистов больше? И оказалось, что аисты на юге гнездятся тоже чаще )) Разве можно из этих данных делать выводы, что аисты приносят детей? ) В исламских странах гораздо больше причин не только скрывать нежелательную беременность, но и не обзаводиться ей - пример совершенно некорректен. А в рассказанной тобой истории... вряд ли ты не нарушаешь какие-то нормы, когда выливаешь кому-то на голову кастрюлю кипятка )) мораль - штука гибкая, но не настолько. Это я все к тому, что приведенные тобой "парадоксы" вполне объяснимы - но с другой позиции. С точки зрения эволюции очевидно, что в чем более тяжелых условиях находится особь, чем большее потомство оно должно давать, чтобы иметь возможность продолжить свой род. Потомство мух и комаров огромно - потому что большая часть умирает. Если же кому-то живется хорошо, то возникает инстинкт не только сохранения рода, но и развития. Если ты уверен, что все твои дети выживут и все будет хорошо, то лучше воспитать одного сильного и умного, чем десять слабых и больных. Если же условия таковы, что у твоего даже сильного и умного ребенка большие шансы не успеть дать свое потомство до смерти, то лучше десять послабее и поглупее. Это есть у всех животных, в том числе обезьян, то есть нас.
INQUISITOR, я не знаю, как борются с бродячими собаками и кошками у нас в столице, но в последнее время собак стало очень мало. Раньше еще встречались стаи из 3-5 собак в переходах, у станций электрички... Сейчас почти нет. Не знаю, хорошо это или плохо. Наверно, хорошо. Кошки еще остались - живут в подвалах и кормятся сердобольными бабушками, ловят мышей и крыс. Наверно, это тоже хорошо. Также мне известно, что в регионах все совсем по-другому. В моем родном городе в Астраханской области стаи собак уже ведут себя так, что ходить по некоторым местам в черте города просто страшно. Несколько лет назад был случай, когда 1-го сентября собаки напали на первоклассника. К счастью, он выжил. Однако очевидно, что там этот вопрос никто не решает. Вероятно, содержание питомников - дорогое удовольствие, как и принудительная стерилизация бродячих животных (ну на самом деле, есть гораздо более важные статьи расходов). А отстреливать - жестоко. Есть идеи, что с ними делать? )
А что скажете по поводу бродячих животных, в особенности собак (потому как они представляют бОльшую опасность)? Об этом конечно уже говорено не раз, но создается впечатления, что в нашей стране это не решаемая проблема. Тут как бы сами собой и догхантеры на повестку встают.. Когда был, к примеру, в Крыму, заметил, что там все бродячие собаки имеют припечатанный к уху жетон – знак того, что собака осмотрена и стерилизована. Наверно в мегаполисах тоже так делают, не знаю. Узнал недавно, что деньги на работу в этом направлении муниципалитеты как правило исправно получают, но, видимо, исправно «осваивают») У нас в городе по холоду собаки реально сбиваются в голодные озверелые своры, мимо которых не пройдешь… кроме как самим как-то решать это, ничего в голову не приходит …
Анну Каренину - способ и путь к самоубийству, Ромео и Джульету - суицидальные наклонности и половой разврат, Муму - насилие над животными, Вечера на Хуторе близ Диканьки - еретизм, Евгений Онегин - педофилия и Русские народные сказки - рубят направо и налево, всех, Сказку о Попе и его работнике Балде - оскорбление чувств всяческих верующих,
А в школе преподавать Малахова. Любого.
P.S.: совсем забыл - группу АРИЯ - смерть, кровища, самоубийства, злое зло везде.
WB, оно-то да, но это страны с отсутствием половой распущенности, страны, где не происходило сексуальных революций. В них случаи неверности женщин своим мужьям еще более редки, чем у нас убийства новорожденных.
Насчет того, что у нас нормально в обществе с моралью, я в больших сомнениях. Достаточно почитать комменты в соцсетях, чтоб в этом усомниться.
INQUISITOR, ой ли? У меня тоже нет данных, но давай попробуем проанализировать ситуацию в исламских странах.
Во-первых, аборты запрещены. Во-вторых, внебрачные связи считаются страшнейшим позором для семьи. В-третьих, супружеская измена - преступление, за которое в особо "продвинутых" странах побивают камнями. Т.е. получается, что у исламских женщин гораздо больше причин скрывать нежелательную беременность, а потом избавляться от ребенка.
По поводу "ущербной ментальности". Детоубийство в нашем обществе не является чем-то обыденным. А судя по всеобщему возмущению - с моралью в нашем обществе пока все более или менее нормально.
Но каким бы высокоморальным не было общество, всегда будут находиться отдельные выродки, которые на эту мораль будут плевать. Может у них мозг не так устроен (психопаты), может их неправильно воспитали (родители алкоголики) или они очень долго находились в обществе, где вся мораль наизнанку (в тюрьме, например).
К тому же мораль может очень сильно отличаться от человека к человеку. Для одного даже оскорбить ближнего немыслимо, а для другого: "Посоны! Гляньте, какую я мобилу у ботана отжал!". Зато он за своих корешей жЫзнь отдаст!
Кстати, по поводу индивидуальной морали. Все время вспоминаю один случай (видел сам): Скрытый текст
Утро. Мэр города со свитой обходит свои "владения". В одном из дворов он замечает кошачьи домики, сделанные из фанеры и коробок. А вокруг этих домиков - куча мисок с кошачьим кормом и толпа котов, кошек и котят. Мэр багровеет: - Что за безобразие! Убрать немедленно! Мэр уходит, а испуганная дворничиха начинает разбирать кошачьи домики. На балкон третьего этажа выходит пожилая женщина: - Ты что творишь, ^%$%#$%# ?!! У тебя совесть есть?!! Дворник отвечает, что ей приказано разобрать домики. Тогда женщина уходит в квартиру и возвращается с большой кастрюлей кипятка. А потом без лишних слов выплескивает его на дворника. К счастью, той удается увернуться.
Два человека - две морали. У мэра: дворы должны быть чистыми и красивыми. Кошачьи домики портят вид, а коты разносят заразу. У женщины: нужно забоиться о братьях наших меньших. Любой ценой. И даже вполне возможно, что в остальном их моральные ценности не отличаются.
WB, я ж говорю не про высокий уровень жизни, а про сносный уровень жизни после родов для матерей-одиночек, у которых вообще отсутствует какой-либо доход и надеяться не на что. Это две большие разницы)
Случай в Новороссийске конечно чистый анекдот, когда бы не было так грустно…
Хотелось бы по теме еще отметить некий изъян ментальности. Нужно, чтобы на уровне сознания мысль избавиться от ребенка просто была бы невозможной, не могла бы возникнуть даже в форме абсурда. Вроде бы, и так очевидно, что детоубийство – это одно из величайших табу, однако же случаи возникают.. значит конкретно наше общество имеет духовные пробелы, в которые может влезть такой страшный демон. Кстати, есть ощущение, что, скажем, в странах шариата, таких случаев нет вообще. И бэби-боксы не нужны. Это не значит, что нужно обращаться в ислам, но наличие нашей духовной недоразвитости налицо.
Кстати, да. Считается, что опуская ребенка в беби-бокс мать отказывается от него. Ведь клялись и божились, что мать искать не будут, так как она не бросила ребенка в подъезде, на улице, на помойке, не убила его. То есть, должна сохраниться анонимность, пусть даже его мать и несовершеннолетняя. И чего мы наблюдаем? Начинают искать мать. Для чего? Чтобы её знали на всю страну? Или впаять ей срок за то, что положила в беби-бокс? Ну, было стыдно отказаться в роддоме или родила не в мед. учреждении. Да мало ли какая ситуация была.
Другое дело, если младенец избит. Но у таких родителей дети долго не живут(((
недавно, кстати, попадалась мне какая-то статья у психологов про это. Тест проводили на современных детях и подростках про шаблонное мышление. 
). Если я, например, хочу иметь чистый, красивый и незасраный подъезд - кому я этим сделаю плохо? Тараканам? )) 
